Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3758/2017 ~ М-1446/2017

Дело № 2-3758/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2017 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

с участием старшего пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска - Чепелевой Н.Г.

истца – Нохоева С.А.

представителя истца – Шарыповой Э.В., действующей на основании устного ходатайства

представителя ответчика – Руденко Г.В., действующей на основании ордера от 07.06.2017 года

при секретаре – Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохоева Сергея Александровича к Илларионову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13.08.2016г. в 04.00 час. на <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством «Honda Accord» г/н №, допустил столкновение с автомобилем истца, двигающемся по встречной полосе. ФИО1 в результате ДТП была причинена лицевая травма в виде ран в области бровей и подбородка, что квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. 03.03.2017г. Свердловским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указанным постановлением установлена вина ответчика в произошедшем ДТП. Истец был вынужден за счет собственных средств обращаться за медицинской помощью и приобретать необходимые для лечения лекарственные препараты. Кроме того, до настоящего времени истец испытывает головные боли, ФИО1 противопоказаны физические нагрузки, в связи с чем он не может полноценно осуществлять трудовую деятельность. На основании чего истец просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

    Впоследствии исковые требования были уточнены, в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

    В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно ФИО2 был виновен в дорожно-транспортном происшествии, однако с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда не согласен, готов компенсировать моральный вред в разумных пределах, в настоящее время между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение на сумму 59 000 руб. При вынесении решения просит суд учесть, что заработная плата ответчика составляет 35 000 руб. в месяц, из которой ответчик выплачивает алименты по решению суда и оплачивает кредитные обязательства.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО9, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 150 000 руб., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    По правилам ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2016г. в 03.48 час. на <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством «Honda Accord» г/н №, допустил столкновение с автомобилем истца «Honda Accord», г/н №, двигающегося по встречной полосе.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 03.03.2017г. по уголовному делу в отношении ФИО2, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. На основании заявления Потерпевшей ФИО10 уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон (л.д. 23-25).

    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом наружной стенки лобной пазухи лобной кости, множественными рвано-ушибленными ранами лица, сквозной раной языка, кровоподтеком на лице, закрытый оскольчатый перелом медиальной лодыжки правой голени со смешением костных фрагментов и подвывихом стопы, которая вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в результате ударов о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, согласно заключению эксперта № от 23.11.2016г. (л.д. 8-11), выпиской из истории болезни КГБУЗ КМКБСМП им. ФИО11 (л.д.18-21), выпиской из истории болезни амбулаторного больного КГБУ «Красноярская межрайонная больница №» (л.д.22).

    Справкой ООО «УСК «СИБИРЯК» подтверждается, что заработная плата ФИО2 за шесть месяцев составила 308 319,27 руб. (л.д.44).

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 13.08.2016г., совершенного ответчиком при управлении автомобилем марки «Honda Accord» г/н №, были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, на ФИО2, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности и управлявшее им в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшего ФИО1 физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причиненного здоровью, обстоятельства причинения вреда здоровью, наступившие последствия для истца, связанные с прохождением стационарного и амбулаторного лечения, считает возможным, с учетом требований закона о разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 сумму в размере 150 000 рублей.

         В судебном заседании также установлено, что ФИО1 понес расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., на услуги представителя 6 000 руб. (л.д.49) и при подаче иска в суд им уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 2), указанные судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нохоева Сергея Александровича к Илларионову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Илларионова Александра Владимировича в пользу Нохоева Сергея Александровича в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., за составление искового заявления - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6 000 руб., возврат государственной пошлины - 300 руб., а всего 159 300 (сто пятьдесят девять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 года.

Председательствующий:                                    Н.В. Богдевич