Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, № 2-862/2017 ~ М-739/2017

Дело № 2-862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                       31 мая 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут напротив дома № № по <адрес> г.Кемерово имело место дорожно – транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем «HYUNDAI J 30», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.1. ПДД РФ, при повороте налево не уступил ему (истцу) дорогу, когда переходил проезжую часть, совершив наезд и травмировав его. В результате ДТП у него была потеря сознания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. находился на стационарном лечении. Затем проходил лечение в поликлинике по месту жительства.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В результате полученных травм длительное время испытывал боли, не мог выходить на улицу на свежий воздух, ему необходим был постоянный уход, у него был нарушен привычный уклад жизни, не мог работать ни умственно, ни физически, приступить к работе не мог долгое время, терял доход, не смог ездить на автомобиле, из-за чего испытывал моральный дискомфорт. После травмы вынужден принимать всевозможные препараты, в том числе обезболивающие, вынужден был приобрести аппарат «Алмаг» для лечения, что существенно отражается на его благосостоянии и влечёт за собой нравственные и физические страдания. Полагает, что период его реабилитации не закончится никогда, а с возрастом всё только усугубляется, проявляются проблемы с сердцем. Проживая в частном доме, он из-за полученных травм ограничен в физической активности, в связи с чем, чувствует себя подавленным, униженным, ущербным человеком, поскольку не может делать привычную текущую домашнюю работу, работать в огороде. В настоящее время постоянно испытывает нравственные и физические страдания из-за нарушений функций всего организма. Ответчик, как причинитель вреда его здоровью, с самого начала происшествия проявил должную человеческую заботу, он оказал медицинскую помощь, приезжал к нему в больницу, в связи с чем, примирился с ним и не настаивал на строгой мере наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Тем не менее, с ответчика не снимаются обязанности по компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству, доводы искового заявления поддержали, уточнив требования, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, пояснив при этом, что до обращения в суд с ответчиком имелась устная договорённость о сумме морального вреда в размере 50 000 рублей, но ответчик отдал только10 000 рублей.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал по поводу взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, пояснив при этом, что 10 000 рублей уже заплатил истцу за причинённый моральный вред.

    Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования частично, не возражал по поводу взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

    Суд, выслушав участвующие стороны, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 45 минут ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки HYUNDAI J 30, государственный регистрационный знак № по улице <адрес> <адрес> в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода Киселёва Ю.Е., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

      Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.10).

    В результате произошедшего ДТП истец Киселёв Ю.Е. получил телесные повреждения.

    Из выписного эпикриза отделения нейрохирургии МБУЗ «Городская клиническая больница №» г. Кемерово следует, что истец ФИО8 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки рекомендовано: продолжить курс восстановительного лечения в поликлинике у невролога и хирурга, сосудистая и метаболическая терапия, суд/мед. экспертиза (л.д.8).

    Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ " Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 были причинены: черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобно – теменной области справа, кровоподтёки, ссадины в области головы, лица, кровоподтёки, ссадины в области верхних конечностей, коленных суставов. Все повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно, от воздействия (воздействий) частей движущегося автотранспортного средства с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие, в момент автодорожного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах – ДД.ММ.ГГГГ Черепно –мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно –теменной области справа, кровоподтёков, ссадин в области головы, лица, расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью, не свыше 3- недель). Остальные повреждения составляют с черепно – мозговой травмой комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, правового тазобедренного сустава объективными данными, в представленных медицинских документах, необоснованы.

После стационарного лечения истец Киселёв Ю.Е. проходил и амбулаторное лечение, что подтверждается записями врача-невролога, врача-травматолога и врача-рентгенолога (19-22).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.16-17).

Таким образом, суд установил, что именно в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу Киселёву Ю.Е. причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного при использовании такого источника повышенной опасности как транспортное средство, законодателем с 1 января 2003 г. введено обязательное страхование гражданской ответственности их владельцев.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», моральный вред к страховому риску не относится и подлежит возмещению нарушителем.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, ГК РФ, исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, осуществляется владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда ФИО2, который, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1 при переходе последним проезжей части по пешеходному переходу.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведённые положения закона, доводы сторон, фактические обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца Киселёва Ю.Е., его возраст, перенесённые физическую боль и неудобства в связи с получением травм, в том числе временную нетрудоспособность, длительность нахождения на стационарном лечении, прохождение амбулаторного лечения после выписки из стационара, степень тяжести причиненного вреда здоровью, частичную выплату компенсации морального вреда до обращения в суд в размере 10 000 рублей, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

     -компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей,

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 04.06.2017 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

    Председательствующий: