Решение суда о взыскании компенсации морального, материального ущерба вреда здоровью, взыскании судебных расходов № 2- 1426/2014 ~ М-594/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

с участием помощника прокурора Кузьмина Ф.М.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/14 по иску Эртугановой Н.И. к Исаеву В.В. о взыскании компенсации морального, материального ущерба вреда здоровью, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эртуганова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального, материального ущерба вреда здоровью, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № района Теплый Стан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 в районе <адрес> нанес Эртугановой Н.И. телесные повреждения в тот момент, когда последняя кормила птиц, что суд квалифицировал по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с совершенным преступлением истцу был причинен материальный ущерб и нанесен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые она претерпевает по сей день. Для оказания юридической помощи по сопровождению в суде уголовного дела частного обвинения истец заключила соглашение с адвокатом по защите ее интересов. Учитывая сложность и продолжительность уголовного дела за услуги адвоката истец оплатила <данные изъяты> 00 коп. Адвокатом ответчика на приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба, в связи с чем истцу снова потребовалась юридическая помощь по представлению ее интересов на стадии апелляционного производства в районном суде, она была вынуждена заключить дополнительное соглашение с адвокатом на сумму <данные изъяты>, что повлекло для нее дополнительные материальные потери. Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов в процессе производства по уголовному делу в результате совершенного преступления истцу был нанесен материальный ущерб в виде расходов на адвоката на общую сумму <данные изъяты> 00 коп. Преступными действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью - <данные изъяты>. Истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ №», затем проходила длительный амбулаторный курс лечения в связи с обострением хронических заболеваний, спровоцированных стрессом от пережитых событий, в результате была вынуждена пройти стационарное лечение в клинике <данные изъяты> в связи с посттравматическим стрессом. Таким образом истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение и покупку рекомендованных лечащим врачом медикаментов, в том числе антидепрессантов на общую сумму <данные изъяты> 00 коп. Преступлением истцу был причинен так же моральный вред, выразившийся в следующем: сотрясение головного мозга спровоцировало у истца характерные признаки: длительные головные боли, головокружения, повышенное артериальное давление, кроме того истец в течении нескольких недели испытывала чувство тошноты в связи с чем у нее было отвращение к еде, не могла готовить. На фоне стресса длительное время имела место апатия к жизни, полное нарушение сна, перед глазами всплывала картина преступления, происходили постоянные ссоры с друзьями и родственниками. Из-за пережитых страданий у истца появилось постоянное чувство рассеянности и переживания, в связи с чем она не могла длительное время ездить на общественном транспорте, летать на самолете или ездить в поезде и, как следствие, видеть и общаться с близкими родственниками. Истец является членом Московского общества защиты животных. Преступление произошло по мотивам неприязненного отношения ответчика к выполнению общественного долга истца по кормлению животных в общественном месте. В связи с совершенным против нее преступным деянием у истца были стерты ее многолетние представления о добре и жестокости, гуманизме и любви к животным; нападение на нее было совершено на глазах у прохожих детей, сопровождалось нецензурной бранью. Причиненный моральный вред истец оценила в размере <данные изъяты> 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу имущественный ущерб и моральный вред ответчик возмещать не намерен, кроме того в ходе судебных заседаний у мирового судьи и в апелляционном заседании неподобающе вел себя, позволял оскорбительные высказывания в адрес истца и выражал ненависть.

Истец Эртуганова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Борисков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Исаев В.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истца он не бил.

Представитель ответчика по доверенности Комков О.К. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ранее поданным возражениям на исковое заявление приговором мирового судьи судебного участка № 56 района Тёплый стан г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> 00 коп. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб в виде расходов на адвоката, относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальными законодательством установлен особый порядок, он не может быть предъявлен к взысканию путём подачи отдельного иска. Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу. Заявление (ходатайство) о возмещении судебных расходов (процессуальных издержек) при рассмотрении уголовного дела по обвинению Исаева В.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ частным обвинителем-потерпевшим Эртугановой Н.И. не было представлено. С учётом изложенного, требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению. ГК РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие. Истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт возникновения последствий описанных в исковом заявлении. Из представленных в суд медицинских документов следует, что Эртуганова Н.И. страдает начальными явлениями ишемии головного мозга с вегетативными пароксизмами, остеохондрозом позвоночника, тахиокардией и др. При обращении истца в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Данный диагноз является самостоятельным заболеванием <данные изъяты> (и, следовательно не связан с событиями ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, можно сделать вывод, что последствия, описанные в исковом заявлении, являются не результатом получения травмы, а вероятнее всего было обострение хронических заболеваний, симптомы которых схожи с проявлением <данные изъяты>. Также следует учитывать, что истице <данные изъяты>, в связи с чем возникновение новых недугов и обострение старых можно считать явлением нормальным. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что истецбыла доставлена в стационар скорой помощью. В сопроводительном листе скорой помощи № кроме выставленного диагноза установлен запах алкоголя изо рта. К иску о возмещении морального вреда не приложены доказательства размера такого вреда и материальных затрат понесённых истицей для устранения физических и нравственных страданий возникших в результате противоправных действий ответчика. С учётом изложенного данное требование не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Эртугановой Н.И. (л.д. 6-9), приговор вступил в законную силу.

Суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., понесенных истцом в рамках уголовного дела, поскольку означенные расходы относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления своего права, а также подтверждаются квитанцией № (л.д. 11), квитанцией № 215818, квитанцией № (л.д. 13).

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, так как истцом были понесены расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> 61 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а факт нанесения ответчиком истцу легкого вреда здоровью был установлен вступившим в законную силу приговором суда, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты> 40 <данные изъяты>. надлежит отказать, так как означенные расходы были понесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее нанесения вреда здоровью истца ответчиком.

Суд также полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости в части в размере <данные изъяты> 00 коп., поскольку нарушение личных неимущественных прав истца ответчиком было установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход г. Москвы пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1085, ГК РФ, ст. 61, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Исаева В.В. в пользу Эртугановой Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., материального ущерба вреда здоровью в размере <данные изъяты> 60 коп., убытки в размере <данные изъяты> 00 коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Исаева В.В. в доход г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Алексеев