Решение суда о взыскании компенсации материального и морального ущерба № 02-0588/2016

дело № 2-588/16

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 г.

г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-588/16 по исковому заявлению

Павловой *** к ООО «БРЕНД ЭНД ГОУ» о взыскании компенсации материального и морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Павлова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БРЕНД ЭНД ГОУ» о взыскании компенсации морального ущерба, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшим ***года с участием автомобиля КИА гос.рег.знак *** под управлением водителя *** Д.В. пострадала пешеход Павлова И.Л.

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения участником ДТП – *** Д.В.

правил дорожного движения РФ, который будучи водителем такси находился при исполнении трудовых обязанностей. Автомашина принадлежит работодателю ООО «БРЕНД ЭНД ГОУ».

В судебное заседание истец и ее представитель явились, иск поддержали в полном объеме по заявленным требованиям.

Ответчик ООО «БРЕНД ЭНД ГОУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо *** Д.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ***года в 16 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель *** Д.В., управляя автомобилем марки «КИА», гос. per. знак *** у дома 58 по *** совершил наезд на Павлову И.Л., следующую по пешеходному переходу. В результате столкновения с автомобилем, Павлова И.Л., упала и получила телесные повреждения, прибывшей на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи была направлена в ГКБ им. С.П. Боткина, где диагностирован закрытый неосложненный компрессионный перелом 12-го грудного позвонка. В Больнице истец пробыла 19 дней. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы ей причинен вред здоровью средней тяжести.

До настоящего времени Павлова И.Л. продолжает лечение, длительное время находилась на больничном, испытывает сильные боли в спине, ходит в корсете. Также она ограничена в движении, трудно сидеть, тяжело решать бытовые вопросы.

Водитель автотранспортного средства *** Д.В. привлечен к административной ответственности. Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Виновник дорожно- транспортного происшествия - водитель *** Д.В./Арсеньев Д.В/. на момент совершения ДТП управлял автомобилем, который принадлежал на праве собственности ООО БРЭД ЭНД ГОУ. Автомобиль находился в его владении и пользовании на момент совершения ДТП по разрешению и согласованию с администрацией и руководством ООО БРЭД ЭНД ГОУ. Организация имела разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В рамках рассмотрения административного дела в судебном заседании *** Л.В. признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и показал о том, что ему был вверен автомобиль КИА, государственный номер *** и ***года примерно в 16 Час. 55 минут он управлял данным автомобилем и у дома 58 по проезду Черепановых совершил наезд на двух женщин.

Таким образом, Владелец автотранспортного средства вверил автомобиль своему сотруднику, последний осуществлял свою трудовую деятельность на вверенном ему ответчиком автомобиле.

Автомобиль не выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. *** Д.В./ Арсеньев Д.В./ фактически владел автомобилем на законном основании.

Таким образом, материальная ответственность, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в данном случае, с учетом требований потерпевшего, может возлагаться на ООО БРЭНД АНД ГОУ, как юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Потерпевший вправе выбирать способ защиты своих прав и интересов и посчитал необходимым предъявить иск, именно к организации.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытываемых нравственных страданиях.

После травмы у истца никак не восстановится здоровье, ухудшилось эмоционально-психологическое состояние, появились головные боли, бессонница, чувство беспокойства, нервозность.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ «О применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г № 1, учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г- размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема нравственных страданий, степени вины ответчика. При этом учитываются требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела и последствия для здоровья истца, которая более шести месяцев проходила лечение, вынуждена ходить в специальном корсете, суд полагает обоснованным требование истца в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «БРЭНД ЭНД ГОУ» в пользу Павловой *** компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.А.Чугаев.