Решение суда о взыскании имущественного вреда № 2-1864/2017 ~ М-1448/2017

Дело № 2 – 1864 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглы Мамеда Александровича к Пенькову Дмитрию Сергеевичу о взыскании имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оглы М.А. обратился в суд с иском к Пенькову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 69 163 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2017 года на <адрес> по вине ответчика Пенькова Д.С., управлявшего автомобилем TOYOTA VITZ гос. регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца Опель Антара гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 69 163 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Пенькова Д.С. на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании истец Оглы М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Пеньков Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Судом установлено, что 14.02.2017 г. в 07-55 час. на <адрес> Пеньков Д.С., управляя автомобилем TOYOTA VITZ гос. регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Опель Антара гос. регистрационный знак № под управлением водителя Оглы Н.Н., произвел столкновение, затем произвел столкновение с автомобилем Ниссан Альмера гос. регистрационный знак № по управлением водителя Грибова Д.Н. и наезд на дорожное сооружение (металлический забор), повредив его, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. За указанное нарушение Пеньков Д.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ч. 1 ст. 12.15 и ст. 12.33 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены материалом по факту ДТП.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № 69/17 от 13 марта 2017 г., выполненного ООО «Натэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 163 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия Пеньков Д.С. также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании имущественного вреда в размере 69 163 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчиком не представлены сведения о материальном положении. В случае затруднительного материального положения Пеньков Д.С. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта 2 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 366 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы 430 руб. 80 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

взыскать с Пенькова Дмитрия Сергеевича в пользу Оглы Мамеда Александровича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 69 163 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 366 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы 430 руб. 80 коп., всего 74 559 руб. 80 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина