Решение суда о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-962/2017 ~ М-550/2017

Дело № 2-962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г.                                      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца Першиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаренкова ФИО8 к Муратову ФИО9 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Муратову ФИО10 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги **** Муратов Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля. Виновным в ДТП является Муратов Е.А., что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***, справкой об осмотре транспортного средства, протоколом **** от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** Автомобиль принадлежит на праве собственности Жаренкову А.А., что подтверждается договором купли продажи от ***. По договору-заявке ... от *** автомобиль был доставлен транспортной компанией с **** до **** выгрузка автомобиля была осуществлена в **** Муратову Е.А. Муратов Е.А. согласился за вознаграждение осуществить перегон автомобиля с **** до места проживания истца в ****. Однако ответчик автомобиль не перегнал в связи с совершенным им ДТП. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., затраченные истцом на оплату услуг представителя, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Жаренков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Першина И.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Муратов Е.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Об уважительности не явки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги **** Муратов Е.А., управляя автомобилем Lexus <данные изъяты> не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля.

Виновным в ДТП является Муратов Е.А., что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***, справкой об осмотре транспортного средства, протоколом **** от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***

Автомобиль принадлежит на праве собственности Жаренкову А.А., что подтверждается договором купли продажи от ***.

По договору-заявке ... от *** автомобиль был доставлен транспортной компанией с **** до **** выгрузка автомобиля была осуществлена в **** Муратову Е.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ***, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Стоимость технически исправного автомобиля на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость ликвидных остатков после ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика Муратова Е.А.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Договором от ***., актом приема-сдачи работ, подтверждаются расходы (убытки), понесенные истцом за оплату экспертизы по определению рыночной стоимости ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от <данные изъяты>

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Жаренкова ФИО11 к Муратову ФИО12 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова ФИО13 пользу Жаренкова ФИО14 ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2017г.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...