Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 2-4699/2017 ~ М-4373/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «ОСК» к Платонову А. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Платонову А.В., ссылаясь на то, что дата в адрес, вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки ***, государственный номер №..., принадлежащее ГКУ СО «СТО» и застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 578 325,34 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Однако ремонт транспортного средства был признан экономически нецелесообразным. В связи с этим, материальный ущерб рассчитывается как разница между доаварийной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, что составляет 476100 рублей (716100 рублей – 240000 рублей). Данное обстоятельство было установлено экспертным заключением ***» о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства №... от дата, страховым актом №.... АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис №... №...) выплатило страховое возмещение в размере 476100 рублей (платежное поручение №... от дата). Согласно справке о ДТП от дата, постановлению по делу об административном правонарушении от дата в повреждении транспортного средства ***, государственный номер №..., усматривается вина Платонова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». АО «ОСК» обратилось в САО «ВСК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности 120000 рублей (исходящий №... от дата). САО «ВСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №... №...) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму причиненного ущерба в размере 356100 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6761 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» - Кичемаева Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Платонов А.В. исковые требования признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением Платонова А.В., транспортного средства ***, государственный номер №..., под управлением ФИО1

Установлено, что транспортное средство *** государственный номер №..., принадлежит ГКУ СО «СТО».

В соответствии со справкой о ДТП от дата, постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата, виновным в данном ДТП был признан водитель Платонов А.В.

Согласно полису серии №... страхования автотранспорта и перечню транспортных средств ГКУ СО «СТО», застрахованных по системе КАСКО по страховому риску – «ущерб», автомобиль ***, государственный номер №..., застрахован АО «ОСК».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП была застрахована САО «ВСК».

Судом установлено, что по факту ДТП АО «ОСК» была произведена выплата страхового возмещения на сумму 476100 рублей на счет ООО «Автомир-Трейд» в оплату произведенного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 33).

Согласно платежному поручению №... от дата по факту ДТП САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения на сумму 120000 рублей на счет ЗАО «ОСК» (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции, действовавшей до 01.10.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в дело экспертному заключению ***» №... ***

В связи с изложенным, АО «ОСК» имеет право регрессного требования возмещения причиненного ущерба к Платонову А.В. в пределах стоимости не возмещенного ущерба - 356100 рублей (476100 рублей – 120 000 рублей).

Доказательств выплаты указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 356100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6761 рублей на основании платёжного поручения №... от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ОСК» к Платонову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Платонова А. В. в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 356100 рублей.

Взыскать с Платонова А. В. в пользу АО «ОСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6761 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/                  Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                         Секретарь: