Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 02-2470/2016

дело № 2-2470/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Сыровежкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/16 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жегульскому НВ о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Жегульскому Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя его тем, что 01.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

TOYOTA COROLLA, регистрационный номер *** регион (водитель Рябцев М.Ю.).

SKODA SUPERB, регистрационный номер *** регион (водитель Жегульский Н.B.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Жегульский НВ .

Поскольку автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер *** застрахован у истца (Полис *** ), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 445481 рублей 51 копеек.

С учетом полученного по ОСАГО возмещения в размере 120 000 руб., истец просит взыскать разницу в размере 325 481 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Ответчик Жегульский Н.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Груздевой О.А., которая иск признала частично в объеме заключения экспертизы.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 01.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

TOYOTA COROLLA, регистрационный номер *** регион (водитель Рябцев М.Ю.).

SKODA SUPERB, регистрационный номер *** регион (водитель Жегульский Н.B.).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Жегульский НВ .

Поскольку автомобиль TOYOTA COROLLA, регистрационный номер *** застрахован у истца (Полис *** ), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 445481 рублей 51 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО СК "ЦЮРИХ" 23 января 2015 г. переименована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** , ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из отчета судебной экспертизы, проведенной АНО ЦНЭ «ЮРИДЭКС» следует, что стоимость восстановительного ремонта TOYOTA COROLLA, регистрационный номер *** с учетом износа составляет 400 794 руб. 36 коп.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, а потому суд полностью доверяет выводу эксперта и считает указанную им стоимость восстановительного ремонта верной и установленной судом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Суд установил, что на момент ДТП гражданская ответственность Жегульского Н.В. за причинение убытков была застрахована в ООО СК "ЦЮРИХ" 23 января 2015 г. переименована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** , ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 120000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Разница между установленным судом ущербом и выплаченной по ОСАГО сумме составила 400 794 руб.36 коп.-120 000 руб.=280 794 руб. 36 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с ответчика в пределах, установленным судом.

В силу изложенного, с Жегульского Н.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 280 794 руб. 36 коп.

Распределяя судебные расходы, суд считает необходимым распределить их следующим образом. Стоимость экспертизы составила 24 000 руб. Стороны уплатили по 12 000 руб. При определении доли в оплате, суд определяет коэффициент 325481,51/280794,36=1,16.

24000/1,16=20689,66 – сумма, отнесенная на ответчика за экспертизу.

24 000-20689,66=3310,34 – сумма, отнесенная на истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12000-3310,34=8689,66.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит пропорциональному взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 007 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жегульскому НВ о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Жегульского НВ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 280 794 руб. 36 коп., возмещение затрат не экспертизу в размере 8 689 руб. 66 коп., а также возврат госпошлины в сумме 6 007 руб. 94 коп.

В возмещении остального заявленного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья: Ю.А.Чугаев.