Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 02-1826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1826/2016 по иску СПАО "РЕСО-

Гарантия" к Полухиной Е. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Полухиной Е.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 854.671 руб. 76 коп., выплаченных по договору страхования автотранспортного средства № автомобиля Ауди А7 г.н.з. №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Камри г.н.з. №, в виде стоимости ремонта поврежденного автомобиля и лимита ответственности страховщика ОСАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ответчика при управлении транспортным средством по полису №, а также расходов по оплате государственной пошлины 11.746 руб. 72 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Ранее представитель истца Соколова Е.И., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Полухина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила копии платежных поручений № от 28.03.2016г. о перечислении СПАО «Ингосстрах» в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» 790.816 руб. 22 коп. – доплату по претензии № по убытку № п. 1 от 14.11.2013г. – возмещение гражданской ответственности автомобиля Тойота Камри №, а также платежное поручение № от 04.09.2015г. о перечислении СПАО «Ингосстрах» на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» 124.600 руб. по исполнительному листу № от 31.07.2015г. Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-202326\15 от 24.07.2015, АТ 5555244.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования

истца удовлетворению не подлежит. Так, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2013 года в 16 часов 45 минут в районе д.25 по пр. Буденного в г. Москве произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение 2 транспортных средств - автомобиля Тойота Камри г.н.з. Е720ОН77 под управлением Полухиной Е.В. и автомобиля Ауди А7 г.н.з. У682НК77, принятого истцом на страхование по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №,К.А.С.,С., под его же управлением.

В результате происшествия автомобилю Ауди А7 г.н.з. У682НК77 причинены механические повреждения. Повреждения застрахованному истцом автомобилю причинены по вине Полухиной Е.В., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное следует из справки ГИБДД о ДТП. В действиях К.А.С. нарушений ПДД РФ не выявлено, справка ГИБДД о ДТП указания на таковые не содержит.

Истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО "Партнер" и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр экспертных услуг», согласно отчету которого стоимость ремонта автомобиля Ауди А7 составила без учета износа 974.671 руб. 76 коп, с учетом износа заменяемых узлов и деталей – 910.816 руб. 22 коп..

Платежным поручением № от 23.09.2014г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшему К.А.С. 974.671 руб. 76 коп..

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» А129607019 от 11.03.2013г., гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри г.н.з. № застрахована на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., к управлению автомобилем допущена в том числе Полухина Е.В.. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации с Ролухиной Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку лимит ответственности страховщика гражданской ответственности Полухиной Е.В.

превышает истребуемую истцом сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к Полухиной Е. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме Изготовлено 09.06.2016.