Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 02-0241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Абдуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-241/2016 по иску Акционерного

общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" к Можайко В. М., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Инвестиции и Финансы" обратилось в суд с иском к Можайко В.М. о взыскании в порядке суброгации 17543 руб. 00 коп., РСА о взыскании в порядке суброгации 120.000 руб. 00 коп., возложении на ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины 3.951 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине управлявшего автомобилем Можайко В.М., застраховавшим свою гражданскую ответственность по полису ВВВ № в ОАО "ВСПК" был поврежден принятый истцом на страхование автомобиль Форд г.н.з.

№. Истцом страховое возмещение выплачено платежным поручением № от 07.05.2013г. в размере 419.599 руб. 00 коп.. стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 275.086 руб. 00 коп.. Истец лишен возможности обратиться к ОАО "ВСПК" за получением страхового возмещения ввиду отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, направленное РСА Требование оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее представитель истца Сахновская А.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Можайко В.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения иска, указав, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало 4 транспортных средства, повреждения передней части автомобиля Форд образовались вследствие столкновения автомобиля Форд с другим участником ДТП. Представленная истцом калькуляция восстановительного ремонта не учитывает указанные обстоятельства, содержит завышенные расценки.

Ответчик РСА, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Никитин В.М., Рэйляну В., Твердый В.П. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся

участников. Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Так, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2012 года в 07 часов 45 минут в районе д. 2 по Рязанскому проспекту в г. Москве произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение 4 транспортных средств: автомобиля Хендэ Портер г.н.з. № под управлением водителя Рэйляну В., автомобиля Тойота г.н.№ под управлением водителя Твердого В.П., автомобиля Форд- Транзит г.н.з. № принятого истцом на страхование по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта Серии № от 12.12.2011г. под управлением водителя Н.В.Н. и автомобиля Форд Скорпио г.н.з. № под управлением водителя Можайко В.М.. В результате происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками ДТП, автомобиль Хендэ Портер под управлением водителя Рейляну В. совершил столкновение с автомобилем Тойота Лансер под управлением водителя Твердого В.П., автомобиль Форд Транзит под управлением водителя Н.В.Н. совершил столкновение с автомобилем Хендэ Портер под управлением водителя Рэйляну В., автомобиль Форд Скорпио под управлением водителя Можайко В.М. совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит под управлением водителя Н.В.Н..

Как следует из справки ГИБДД о ДТП, постановлений по делу об административном правонарушении, в действиях водителей Рэйляну В. выявлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя Н.В.Н.

выявлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, В действиях водителя Можайко В.М, выявлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя Твердого В.П. нарушений ПДД РФ не установлено. Как следует из объяснения водителя Н.В.Н., он двигался на автомобиле Форд Транзит г.н.з. № по ул. Рязанский проспект в сторону области примерно со скоростью 50-55 км/ч, не заметил резкое торможение впереди идущей машины, но не смотря на принятые меры по экстренному торможению, столкнулся с впереди идущей автомашиной. Как следует из объяснения водителя Можайко В.М., двигаясь со скоростью 45-40 км/ч во втором ряду по Рязанскому проспекту не заметил резкое торможение автомобиля Хендэ Портер и Форд Транзит, нажал на "тормоз", однако мокрый асфальт увеличил тормозной путь и управляемый им автомобиль врезался в Форд Транзит.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика Можайко В.М, о том, что повреждения передней части автомобиля Форд Транзит, которым управлял водитель Н.В.Н., образовались от виновных действий самого Н.В.Н., а потому ответственность за причиненный в указанной части ущерб не может быть возложен на Можайко В.М..

Как следует из представленного истцом в материалы дела заказ-наряда № ЗН/10996 от 13.12.2012г. ООО "Сибирь" на восстановительный ремонт автомобиля форд Транзит г.н.з. Р614СО197, стоимость восстановительного ремонта составила 419.599 руб. 00 коп.. Указанную сумму истец перечислил в ООО "Сибирь" за ремонт принятого на страхование автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения № от 07.05.2013г. с отметкой банка об исполнении. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ истец приобрел право требовать возмещения убытков в свою пользу.

Согласно представленному истцом экспертному заключению специалиста №.08.2013 ООО "Эксперт-Гарант", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит г.н.з. Р614СО197 с учетом износа узлов и агрегатов, определенного по состоянию на 02.11.2012г. в размере 47,99 % составила 275.086 руб. 00 коп.. При этом процент износа подушки безопасности водителя, цилиндра тормозного главного, ремня безопасности определен в размере "0".

При этом, к замененным узлам и деталям при ремонте автомобиля форд Транзит от повреждений задней части автомобиля следует отнести: фонарь задний левый стоимостью 2.578 руб. 00 коп., накладку бампера заднего 5.949 руб. 00 коп., что с учетом износа составит 4.442 руб. 57 коп.. К работам, выполненным при ремонте повреждений задней части автомобиля Форд Транзит следует отнести: ремонт двери задней левой 3.400 руб., ремонт двери задней правой 3.400 руб., замену бампера заднего 170 руб., бампер задний снять/поставить 255 руб., блок фонаря заднего левого снять/поставить 85 руб., дверь задней стенки правая - разобрать/собрать, снять/установить 1.530 руб., дверь задней стенки левая - разобрать/собрать, снять/установить 2.125 руб., дверь задка правая - окрас 2.040 руб., дверь задка левая - окрас 2.040 руб., контур тормозной задний прокачать 255 руб., что составит 15.300 руб. 00 коп.. Стоимость ремонтных воздействий и надбавок по установке на стапель 1.275 руб., стапеля переоборудование 850 руб., надбавку времени к основной работе, подбору колера 340 руб., мойке автомобиля 200 руб. следует выполнить при ремонте повреждений передней и задней частей автомобиля, а потому следует отнести в равной степени на водителей Н.В.Н. и Можайко В.М., что на каждого составит: 1.332 руб. 50 коп.. Следовательно, убытки Н.В.Н. от действий водителя Можайко В.М., в результате которых была повреждена задняя часть автомобиля Форд Транзит составят: 21.075 руб. 07 коп..

Как следует из справки ГИБДД о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Можайко В.М. была застрахована в ОАО "ВСПК" по полису ВВВ №. В материалы дела истцом представлена копия Требования к РСА об осуществлении страховой выплаты в связи с отзывом у ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" лицензии на осуществление страховой деятельности, в ответ на которую РСА предложил истцу представить сведения о стоимости ремонта повреждений задней части принятого на страхование автомобиля Форд Транзит, сведений об урегулировании данной претензии нет. Поскольку у ОАО "ВСПК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в силу положений ст. 18 закона "Об ОСАГО", на РСА следует возложить обязанность по компенсационной выплате в размере 21.075 руб. 07 коп.. Поскольку размер убытков, причиненных по вине Можайко В.М, не превышает лимит суммы страхового возмещения (120.000 руб. согласно ст. 7 закона "Об ОСАГО" в редакции на дату ДТП), оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения убытков с Можайко В.М., не имеется.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика РСА следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 832 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акционерного общества Страховая компания "Инвестиции и Финансы" в порядке суброгации 21.075 руб. 07 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 832 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать. В удовлетворении требований к Можайко В. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме Изготовлено 31.03.2016.