Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации № 02-0070/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 г.

г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-70/16 по исковому заявлению ООО

«Зетта Страхование» к Романову НП о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову Н.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя его тем, что 05.04.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Хайлекс, регистрационный знак ***получило значительные механические повреждения, тем самым, причинив значительный материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано по страховому риску «КАСКО» (ущерб, хищение) в страховой компании ООО СК «Цюрих» – в настоящее время ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Романовым Н.П. правил дорожного движения РФ п. 10.1.

В соответствие с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта Произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании чего было произведена выплата страхового возмещения в размере 1 039 400 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 114405 от 23.06.2014 (л.д.55)).

На момент ДТП гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое обязательство по ОСАГО выполнило и выплатило в пределах ответственности 120 000 руб.

Остался невозмещенный ущерб в размере 919 400 руб.00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и возместить расходы по уплаченной госпошлине в размере 12 394 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Романов Н.П. в судебном заседании иск признал частично в объеме заключения экспертизы, поскольку имеется заключение судебной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 05.04.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Хайлекс, регистрационный знак ***получило значительные механические повреждения, тем самым, причинив значительный материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано по страховому риску «КАСКО» (ущерб, хищение) в страховой компании ООО СК «Цюрих».

В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП – Романовым Н.П. правил дорожного движения РФ п. 10.1.

В соответствие с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта Произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании чего было произведена выплата страхового возмещения в размере 1 039 400 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 114405 от 23.06.2014 (л.д.55)).

На момент ДТП гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое обязательство по ОСАГО выполнило и выплатило в пределах ответственности 120 000 руб.

Допущенное водителем автотранспортного средства марки СААБ г.н.з. С 965 ХХ 199 Романовым Н.П. нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Тойота Хайлекс, регистрационный знак ***причинены механические повреждения: решетка радиатора, кронштейн переднего бампера левый, петля передней левой двери, тормозная трубка передняя левая, ремень безопасности левый, правый, петли капота, капот, порог левый, порог правый, деформация рамы, нарушение технологических проемов.

Из отчета судебной экспертизы, проведенной АНО ЦНЭ «Юридэкс» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлекс, регистрационный знак *** с учетом износа составляет 250 035 руб. 70 коп.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, а потому суд полностью доверяет выводу эксперта и считает указанную им стоимость восстановительного ремонта верной и установленной судом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Суд установил, что на момент ДТП гражданская ответственность лица, ответственного за причинение убытков была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое обязательство по ОСАГО выполнило и выплатило в пределах ответственности 120 000 руб.

Разница между установленным судом ущербом и выплаченной по ОСАГО сумме составила 250 035 руб.70 коп.-120 000 руб.=130 035 руб. 70 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с ответчика в пределах, установленным судом.

В силу изложенного, с Романова Н.П. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 130 035 руб. 70 коп.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что за проведение экспертизы ответчик уплатил 24 000 руб., то с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 20 605 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит пропорциональному взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 388 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Зетта Страхование» к Романову НП о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Романова НП в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 130 035 руб. 70 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 388 руб. 61 коп.

В возмещении остального заявленного ущерба отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Романова НП в пропорциональное возмещение расходов на судебную экспертизу в размере 20 605 руб. 37 коп Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Ю.А.Чугаев.