Решение суда о взыскании денежных средств в порядке суброгации, № 2-5835/2017

Дело № 2 – 5835/2017                                          08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем       Российской      Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

            председательствующего судьи                       Хабик И.В.,

            при секретаре                                                    Хабибулиной К.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Степанову Т. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 62 682 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя Ткачева С.И. марки «Ниссан Теана» гос.рег.знак № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик Степанов Т.В., управлявший автомобилем марки ГАЗ 3110 гос.рег.знак №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость ремонта автомобиля составила 185 245 руб. 13 коп., указанную сумму истец оплатил с целью ремонта транспортного средства. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате причиненного ущерба, однако, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем подан настоящий иск.

Указывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 182682 руб. 05 коп., истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и полученным от ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением, в размере 62682 руб. 05 коп.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2017 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП № 5801, истребованный из УВД Выборгского района Санкт-Петербурга, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Ниссан Теана» гос.рег.знак №, находящегося под управлением водителя Ткачева С.И. и автомобиля марки ГАЗ 3110 гос.рег.знак №, находящегося под управлением ответчика Степанова Т.В. нарушившего п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 31-32).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 г. Степанов Т.В. был признан виновным в совершении ДТП (л.д. 32). Из объяснений водителя Степанова Т.В., данных в ходе проверки по материалу в ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга следует, что свою виновность в ДТП он не оспаривал.

Автомобиль марки «Ниссан Теана» на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования от 03.09.2013 (л.д. 26).

В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан Теана» были причинены механические повреждения, в связи с чем истец произвел страховую выплату в размере 185 245 руб. 13 коп. (л.д. 59).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 182682 руб. 05 коп.

Размер ущерба ответчиком Степановым Т.В. не оспорен.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 682 руб. 05 коп. ( 182 682 руб. 05 коп. – 120 000 руб.)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 080 руб. 46 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания удовлетворить.

Взыскать со Степанова Т. В. в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 62 682 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 2 080 руб. 46 коп., а всего 64762 руб. 51 коп. (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля 51 копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

В окончательной форме изготовлено 10.08.2017 г.