Решение суда о взыскании денежных средств, судебных расходов № 02-2066/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Поповой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2066/16 по иску ПАО «САК

«***» к Абдулаеву А*Ш* о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «***» обратился в суд с иском к Абдуллаеву А.Ш. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Абдулаева А.Ш., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** с учетом износа, составила *** руб. 00 коп. Поскольку автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ПАО «САК «***», истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. 00 коп. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность виновника аварии не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель ПАО «САК «***» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абдулаев А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Абдулаев А.Ш., который нарушил п. 8.1.

ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Б*И.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ПАО «САК «***», что подтверждается договором страхования № *** (л.д. 16).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила *** руб.

ПАО «САК «***» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 02 июля 2015 года (л.д. 27).

Согласно представленному заключению № *** от 25 июня 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила *** руб., с учетом износа составила *** руб. (л.д. 24-26).

При оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии сотрудником ГИБДД указано, что гражданская ответственность водителя Абулаева А.Ш., управляющего транспортным средством ***» КУЗ *** была застрахована по полису серии ССС № *** Согласие (л.д.18).

Из сообщения ООО СК «***» (л.д. 28), следует, что по договору ССС № *** застраховано иное транспортное средство (*** государственный регистрационный знак ***) (л.д. 13, 29).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Абдулаева А.Ш., при использовании транспортного средства ***» ***, не была застрахована.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Абдулаева А.Ш.

Принимая во внимание, что ПАО «САК «***» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., гражданская ответственность ответчика Абдулаева А.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец возместил убытки, причиненные ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Абдуллаева А.Ш. суммы ущерба в *** руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика Абдулаева А.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Абдулаева А*Ш* в пользу ПАО «САК ***» в счет возмещения ущерба *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья О.А. Липкина.