Решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору № 02-7732/2015

Дело №2-7732/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой , при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7732/15 по

иску ПАО «Совкомбанк» к Авериной о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 15 марта 2014 года между сторонами был заключен Кредитный договор №* в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил ответчику Кредит в размере * руб., на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность перед банком по оплате просроченной ссуды – * руб., просроченных процентов – * руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита * руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере * руб. Всего с связи с нарушением ответчиком условий договора задолженность перед истцом составила * руб.

Истцом в адрес ответчика высылалось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако ответчик от возврата денежных средств уклонился. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в по кредитному договору в размере * руб., а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании 15 марта 2014 года между сторонами был заключен Кредитный договор №* в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил ответчику Кредит в размере * руб. на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность перед банком.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик сумму займа не вернул, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору направлено Ответчику. Данное уведомление Ответчиком не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения Ответчиком кредита подтверждается сведениями по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет по оплате просроченной ссуды – * руб., просроченных процентов – * руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита * руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере * руб. Всего с связи с нарушением ответчиком условий договора задолженность перед истцом составила * руб. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору в размере * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Авериной * в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Иванова.