Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-1312/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2016 по иску Емельяновой В.В.к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ... года в результате ДТП имевшего место у д..., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству – автомобилю ХЕНДЭ СОЛЯРИС №..., были причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ...управлявшей автомобилем ЛЕКСУС № ..., застраховавшего свою обязательную автогражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах», .... обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление ... было рассмотрено, ...в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба, последнему было выплачено 92 500 руб. и 54 900 руб., а всего 147 400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, которая составила с учетом износа 222 233 руб., величина утраты товарной стоимости составила 47 457.25 руб. ... истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, в том числе величину утраты товарной стоимости. Претензия истца была оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 122 290 руб., неустойку в размере 172 428.90 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 300 руб., расходы на эвакуацию в размере 8 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1 820 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 61 145 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и с учетом результатов судебной оценочной экспертизы просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 113 497.25 руб., неустойку в размере 171 380.47 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 300 руб., расходы на эвакуацию в размере 8 000 руб., расходы на нотариуса в размере 1 820 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 56 748.62 руб.

Представитель истца в судебное заедание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер штрафных санкций и неустойки.

Выслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Емельяновой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС № ....

...произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилей ЛЕКСУС № ...под управлением ...., ШЕВРОЛЕ № ...под управлением ...., КИА № ...под управлением .... и ХЕНДЭ СОЛЯРИС № ... под управлением ...

Виновным в столкновении ТС был признан водитель ...нарушивший п.9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

По состоянию на дату ДТП обязательная автогражданская ответственность .... была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ....

...года Емельянова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно актов о страховом случае №№..., ООО «Росгосстрах» произвело ... выплату страхового возмещения по факту ДТП от ...в размере 92 500 руб. и 54 900 руб.

...на основании заключенного между ним и Емельяновой Е.В. договора, дало экспертное заключение № ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС № ... на дату ДТП составила с учетом износа 222 233 руб., величина утраты товарной стоимости составила 47 457.25 руб.

... года Емельяновой Е.В. в ООО «Росгосстрах» было подано заявление, в котором последний просил произвести доплату страхового возмещения в размере и величины утраты товарной стоимости в размере 122 290.25 руб. и оплатить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 300 руб.

Претензия Емельяновой Е.В. была оставлена ответчиком без рассмотрения.

... года Емельянова Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя.

...года судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС № ...на дату ДТП с учетом положений Единой методики.

Согласно заключения эксперта № ... по результатам проведения судебной оценочной экспертизы АНО Центр независимых экспертиз ...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС № ... в соответствии с Единой методикой, составила 213 440 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика недостающей суммы страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта № ... по результатам проведения судебной оценочной экспертизы АНО Центр независимых экспертиз «...». Расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, произведен судом следующим образом:

213 440 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 47 457.25 руб. (величина утраты товарной стоимости) –147 400 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком) = 113 497.25 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона. Размер взыскиваемого штрафа составит 113 497.25 руб.*50% = 56 748.62 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 171 380.47 руб. (113 497.25/100%*151 день), с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным частично удовлетворить указанное требование и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере равном сумме недоплаченного размера страхового возмещения - 56 748.62 руб. Принимая решение о снижении размера неустойки суд учитывает факт того, что страховая выплата была осуществлена ответчиком своевременно, однако между сторонами возник спор связанный с его размером, для разрешения которого истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 300 руб., суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются квитанциями об оплате услуг по проведению экспертизы.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода ожидания выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на нотариуса в размере 1 820 руб., поскольку удостоверенная нотариусом доверенность, выдана для представления интересов Емельяновой Е.В., а не для ведения настоящего дела, а также требование о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 3 469.94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Емельяновой В.В.к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Емельяновой В.В.страховое возмещение в размере 113 497.25 руб., штраф в размере 56 748.62 руб., неустойку в размере 56 748.62 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 300 руб., а всего взыскать 243 094 (двести сорок три тысячи девяносто четыре) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 3 469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко