Решение суда о взыскании денежных средств и защите прав потребителя № 02-1001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2016 по иску Цыганкова П.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен договор --- страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля --- В период действия договора ОСАГО – --- года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого ему были причинены механические повреждения. Поскольку виновником ДТП был признан второй его участник – Сейнян Р.О., управлявший автомобилем --- истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и страховщик -- года выплатил истцу страховое возмещение в размере -- руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, в соответствии с результатами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- с учетом износа составила -- руб. Досудебная претензия истца, направленная в адрес страховщика -- года, была оставлена страховщиком без рассмотрения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страховой выплаты в размере -- руб., неустойку в размере -- руб., расходы на проведение экспертизы в размере -- руб., расходы на оформление доверенности в размере -- руб., расходы на юридические услуги и представительство в суде в -- руб.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен договор -- страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля -- собственником которого является Цыганков П.В.

-- года, в период действия договора ОСАГО, произошло ДТП с участием автомобиля -- и автомобиля --- Виновником ДТП был признан водитель автомобиля -- Сейнян Р.О., нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Обращение истца к страховщику в рамках прямого возмещения убытков было рассмотрено и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело -- года выплату страхового возмещения в размере -- руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП -- года автомобиля -- Согласно экспертного заключения ООО «СКПО АВТО» № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля --полученных в результате ДТП -- года с учетом износа составила -- руб.

Стоимость проведенной экспертизы составила -- руб.

-- года истец передал ответчику претензию, в претензии истец просил ответчика выплатить стоимость недостающего страхового возмещения и расходы на проведение экспертизы.

-- года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств и защите прав потребителя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Определением суда от -- года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -- с учетом износа и без учета износа в связи с полученными механическими повреждениями на момент ДТП -- года.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -- на момент ДТП -- года составила: с учетом износа -- руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика недостающей суммы страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от -- года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля --на момент ДТП -- года составила: с учетом износа -- руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере -- руб.

Неустойка подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца составит -- руб., суд рассчитывает ее следующим образом:-- В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой Закона. Размер взыскиваемого штрафа составит --- руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на проведение независимой экспертизы в размере -- руб., суд находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расходы на проведение экспертизы подтверждаются копией договора и квитанцией об оплате услуг по проведению экспертизы.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, поскольку нотариально удостоверенная доверенность выдана для представления интересов Цыганкова П.В. вообще, а не для ведения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а так же учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере -- руб. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие в них представителей истца. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.

Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме -- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цыганкова П.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Цыганкова П.А.

страховое возмещение в размере -- руб., штраф в размере -- руб., расходы по проведению экспертизы в размере -- руб., неустойку в размере -- руб., расходы на оплату юридических услуг в размере -- руб., а всего взыскать -- Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере -- Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.