№ 2-889/2017 г. Изг: 19 06 2027г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2017 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Донцовой Н.С.
при секретаре Мехниной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Е.А. к Лозинскому Н.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лозинскому Н.В., указывая, что он является собственником автомобиля марки ...., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его транспортного средства, а также автомобиля марки .... государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Лозинского Н.В. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Рыбакова И.Л. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля марки ... – Лозинский Н.В. Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника на момент ДТП не была застрахована. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялся осмотр автомобиля ..., на данном осмотре виновник дорожно – транспортного происшествия присутствовал, с актом осмотра был ознакомлен. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с целью урегулирования спора в досудебном порядке он направил заявление виновнику дорожно – транспортного происшествия - Лозинскому Н.В. для выплаты материального ущерба, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. По результатам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «...» независимой технической экспертизы АМТС при решении вопроса о стоимости восстановительного ремонта и определение величины утраты товарной стоимости по договору обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб. Экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлено экспертом-техником ФИО Стоимость услуг оценщика составила ... руб. Также на основании экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет ... руб. Также подлежит взысканию с причинителя вреда расходы по оплате услуг оценщика по расчету рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного транспортного средства в размере ... руб. В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в число которых входят расходы по оплате услуг представителя, являются судебными расходами и подлежат возмещению с ответчика. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ООО «...» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг. Данный договор предусматривает оказание следующих юридических услуг: подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила ... руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, им понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. Просит:
- взыскать с Лозинского Н.В. в свою пользу
материальный ущерб в размере .... руб.,
величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере, ... руб.
оплату услуг оценщика ... руб.;
расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.
расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.
Истец Сафонов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – Решетников С.Ю., действующий на основании доверенности требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составит ... руб. Истец готов вернуть повреждённые детали ответчику. Утрата товарной стоимости на автомобиль марки Toyota Camry распространяется до 5 лет и до ... километров пробега. Автомобиль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пробег автомобиля – ... километров. Стоимость автомобиля на момент повреждения транспортного средства ... рублей.
Ответчик Лозинский Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с стоимостью восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере .... руб. Требования о взыскании величины утраты товарный стоимости автомобиля в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. не признал. Пояснил, что через 3 дня после дорожно – транспортного происшествия он поехал вместе с истцом на станцию технического обслуживания, где пояснили, что оригинальные запчасти и стоимость ремонта будет составлять ... руб. Возражал против взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа., также пояснил что утрата товарной стоимости взысканию не подлежит, доказательств в обоснование своей позиции предоставлять не будет.
Третьи лица Лозинская Г.В., Рыбаков И.Л., Рыбакова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением и принадлежащего Сафонову Е.А., автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Лозинского Н.В., принадлежащего Лозинской Г.В. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Рыбакова И.Л., принадлежащего Рыбаковой Н.А.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства автомобиля марки ... – Лозинский Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Лозинского Н.В. на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего на ответчике лежит обязанность возмещать вред, причиненный имуществу истца в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности Лозинского Н.В. застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.
Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец Сафонов Е.А. обратился в ООО «...».
Согласно экспертного заключения ООО «...» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН итоговая стоимость затрат на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости автомобиля ... на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составляет:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- ... руб. размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий,
- ... руб. величина утраты товарной стоимости.
В ходе судебного разбирательства ответчик Лозинский Н.В. относительно указанного размера восстановительной стоимости автомобиля без учета износа истца возражал, однако доказательств в подтверждение своих доводов относительно завышенного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.
Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в размере ... руб. суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение выполненное ООО «...» учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, с ответчика Лозинского Н.В. в пользу Сафонова Е.А. подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере ... руб., а также утрата товарной стоимости ... руб.поскольку указанное требование законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что интересы истца Сафонова Е.А. при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представляли Полушина А.В. и Решетников С.Ю. на основании доверенности.
Выплата представителям вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного дела составила .... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в нем представителя истца, учитывая в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Лозинского Н.В. в пользу Сафонова Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины – ... руб., расходы по оплате услуг эксперта – ... руб. несение которых подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по оформлению доверенности – ... руб.
Таким образом, с Лозинского Н.В. в пользу Сафонова Е.А. подлежит взысканию:
- ... руб. в счет возмещения ущерба,
- ... руб. утрата товарной стоимости,
- ... руб. стоимость услуг представителя,
- ... руб. расходы по оплате услуг эксперта,
- ... руб. расходы по оплате госпошлины,
- ... руб. расходы по оформлению доверенности, а всего ... руб.
Кроме того, в силу статей 1102, 1104 ГК РФ чтобы избежать неосновательного обогащения истца, с учетом пояснений истца, о том, что он готов передать ответчику подлежащие замене детали автомобиля - облицовка заднего бампера, фонарь задний правый наружный, кронштейн заднего бампера правый, балка заднего бампера, датчик парковки задний правый, суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику детали автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подлежащие замене: облицовка заднего бампера, фонарь задний правый наружный, кронштейн заднего бампера правый, балка заднего бампера, датчик парковки задний правый.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Лозинского НВ в пользу Сафонова ЕА
- ... руб. в счет возмещения ущерба,
- ... руб. утрата товарной стоимости,
- ... руб. стоимость услуг представителя,
- ... руб. расходы по оплате услуг эксперта,
- ... руб. расходы по оплате госпошлины,
- ... руб. расходы по оформлению доверенности, а всего ... руб.
Сафонову Е.А. передать Лозинскому Н.В. подлежащие замене запасные части - облицовка заднего бампера, фонарь задний правый наружный, кронштейн заднего бампера правый, балка заднего бампера, датчик парковки задний правый автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.
Судья Н.С. Донцова