Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2561/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2 - 2561/16 по

исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Горбунову А********* В********* о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к Горбунову А.В., мотивируя свои требования тем, что ********* года произошло ДТП с участием автомобиля ********* гос.номер *********, застрахованного в ООО (ПАО) “Росгосстрах” (страхователь Хобичев Е.А.), и автомобиля Фольксваген гос.номер *********. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Фольксваген п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю *********. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********* согласно калькуляции ООО «РОЛЬФ», представленной в заказ-наряде № ********* от ********* года и заказ-наряде № ********* от ********* года, составила ********* рубля ********* копеек. ООО (ПАО) «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ********* от ********* года и № ********* от ********* года.

Представитель истца Каргин С.П. в судебное заседание явился, исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ********* года, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ********* гос.номер ********* и ********* гос.номер ********* в резудьтате нарушения водителем Фольксвагенп. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Хобичева Е.А., собственника *********, была застрахована в ПАО “Росгостррах”, что подтверждается страховым полисом серии ********* № ********* от ********* года. Согласно счету № ********* от ********* года стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила ********* рублей ********* копейки. Согласно акту разногласия итоговое превышение по счету составило ********* рублей ********* копеек, таким образом сумма к оплате составила ********* рублей ********* копеек.

Указанная сумма была выплачена ПАО “Росгосстрах” в пользу ООО “РОЛЬФ”, Филиал “ЮГ”, что подтверждается платежным поручением № ********* от ********* года. Затем в пользу ООО “РОЛЬФ” было выплачено ********* рублей на основании окончательного заказ-наряда № ********* от ********* года, что подтверждается Платежным поручением № ********* от ********* года.

Согласно ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в редакции, дейстующей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ********* тысяч рублей и не более ********* тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Сумма в размере ********* рублей была выплачена в пользу истца в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обязательном страъовании гражданской ответственности транспортныъ средств”.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно справке о ДТП, указанной выше, автомобилем Фольксваген в момент ДТП управлял ответчик, вследствие чего и был причинен ущерб автомобилю Hyundai ix35. Соответственно, ответчик являлся владельцем источником повышенной опасности.

Вместе с тем, частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Расчет взыскиваемой суммы состоит6 ********* рублей – ********* рублей = ********* рублей.

Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца законными и обоснованными. Таким образом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает взыскать с ответчика сумму в размере ********* рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ********* рубля, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Горбунову А********* В********* о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Горбунова А********* В********* в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» ********* рубля ********* копеек, госпошлину в размере ********* рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.