Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года город Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием представителя истца Юсуповой Г.Н., представителя ответчика Алтыбаева Р.Д., при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1543/16 по

исковому заявлению Максимовой О. С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, свои требования мотивировала тем, что 14.12.2015 г. она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ДТП, произошедшему 12.12.2015г. с участием принадлежащего ей транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №.

18.12.2014 г. согласно акту о страховом случае ей была переведена сумма в размере 134 900 рублей.

Пользуясь правом, предусмотренным Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09. 2014 г. N 433-П, она обратилась в ООО «Авто-Ассистанс».

21.12.2015г. было составлено Экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 288 300,56 рублей.

Исходя из вышеизложенного, считает, что недовыплаченная сумма страхового возмещения составляет 153 400,19 рубля.

21.01.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Истец просила взыскать указанную сумму в размере 153 400,19 рубля с ответчика ПАО «Росгосстрах», неустойку в размере 59826,07 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Юсупова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Алтынбаев Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив в суд письменные возражения, пояснив, что согласно претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения.

Суд счел возможным, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть

дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 14.12.2015 г. истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ДТП, произошедшему 12.12.2015г. с участием принадлежащего ей транспортного средства марки № с государственным регистрационным знаком №.

18.12.2014 г. согласно акту о страховом случае ей была переведена сумма в размере 134 900 рублей.

Не согласившись с данной суммой, 18.12.2015 истец обратилась в ООО «Авто-Ассистанс», где была произведена оценка убытков в связи с повреждением её автомобиля, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составила 288 300 рублей 56 копеек. (л.д. 12-20).

Стоимость услуг по оценке убытков в связи с повреждением автомобиля составила 7000 рублей (л.д. 21).

На основании результатов независимой экспертизы 21.01.2016 истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой требовала доплатить страховое возмещение в размере 153 400 рублей 56 копеек, неустойку в размере 52 156 рублей 19 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей.

27.01.2016 по претензии истца ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 151 100 рублей (л.д. 34).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено платежное поручение № (л.д. 34).

Разрешая заявленный иск, суд исходит из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым, в частности, установлено, что: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4); потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 14.1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1).

размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (часть 2.2 статья 12).

К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно требованиям статьи 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в связи с чем ее следует признать находящимся в пределах статистической достоверности.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно задержки выплаты страхового возмещения, проверив расчет представленный истцом, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с чем с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 рублей Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда в размере 30 000 суд находит завышенной и, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, полагает правильным снизить ее до 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Москвы.

В связи с тем, что истцом понесены расходы за проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы.

С ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 400 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Максимовой О. С. неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оценке 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 10 000 руб. (десять тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 400 рублей (шесть тысяч четыреста рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева.