Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1515/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Геюшовой А.Р.к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1515/2016 по иску Ермолаева А.С. к ООО «Альфа-Мобил М», ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаев А.С., согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ОАО СК «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 793 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., на проведение экспертизы в размере 12 400 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 20 коп., взыскать с ООО «Альфа-Мобил М» денежные средства в размере 458 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.10.2014 г.

на Новорязанском шоссе произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ, гос.номер **** под управлением Алдашова С.И., Джип Либерти, гос.номер ****, принадлежащего Ермолаеву А.С., БМВ 735, гос.номер ****, ДТП произошло по вине водителя Абдашова С.И., нарушившего ПДД РФ, в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, страховая компания ОАО СК «Альянс» выплатила страховое возмещение в размере лимита страховой выплаты – 120 000 руб., однако данной суммы недостаточно для приведения автомобиля истца в то состояние, в котором он находился до ДТП.

Истец Ермолаев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Токарева В.В., которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика (ООО «Альфа-Мобил М) по доверенности Громыко С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика (ОАО СК «Альянс») по доверенности Гайдамак Е.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила снизить штрафные санкции.

Третье лицо Алдашов С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2014 г.

произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ 735, гос.номер ****, под управлением и принадлежащего К.А.В., Хендэ, гос.номер **** под управлением Алдашова С.И. и принадлежащего ООО «Альфа-Мобил М», и Джип Либерти, гос.номер ****, принадлежащего и под управлением Ермолаева А.С.

ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем Алдашовым С.И.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ, гос.номер **** была застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО серии *** № ****, гражданская ответственность водителя автомобиля Джип Либерти, гос.номер ***была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии *** № ***.

В исковом заявлении истец указывает, что он обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате, ему произведена страховая выплата в рамках лимита страховой суммы в размере 120 000 руб., однако данной суммы недостаточно для приведения его автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ВОСМ» № от 27.10.2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 749 286 руб. 80 коп. (л.д.15), а также заключение ООО «ВОСМ» № согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца составляет 578 743 руб. 78 коп., стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 168 732 руб. 75 коп. (л.д.45).

Истец полагал, что произошла полная гибель автомобиля, первоначально истец просил взыскать с ООО «Альфа-Мобил М» ущерб в размере 290 011 руб. 03 коп. (578 743,78 руб. – 168 732,75 руб. = 410 011,03 руб. – 120 000 руб. = 290 011,03 руб.).

Заочным решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 11.06.2015 г. с ООО «Альфа-Мобил М» в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 290 011 руб. 03 коп.; по заявлению ООО «Альфа-Мобил М» указанное заочное решение отменено, в заявлении представитель ООО «Альфа-Мобил М» указал, что на дату ДТП 17.10.2014 г. ООО «Альфа-Мобил М» осуществляло добровольное страхование гражданской ответственности транспортных средств предприятиях в страховой компании «Альянс», в обоснование чего в материалы дела представлена копия полиса *** № **** от 27.10.2014 г.(л.д.93).

Из вышеуказанного страхового полиса следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Хендэ, гос.номер *** была также застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ДСАГО, период страхования с 28.01.2014 г. по 27.01.2015 г., страховая сумма – 750 000 руб., франшиза – в размере выплаты по полису ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, истцом требования были уточнены, уточненное исковое заявление принято к производству суда 29.10.2015 г.

Ответчик ОАО СК «Альянс» не согласился с представленными истцом экспертными заключениями, находя сумму восстановительного ремонта необоснованного завышенной.

По ходатайству представителя ОАО СК «Альянс» по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» № ****от 18.01.2016 г. рыночная стоимость ТС Джип Либерти, гос.номер *****, на момент ДТП от 17.10.2014 г. составляла 592 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта указанного ТС по повреждениям, полученным в результате ДТП от 17.10.2014 г. составляет без учета износа – 1 269 673 руб., с учетом износа – 932 379 руб.; стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 173 400 руб. (л.д.150).

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночную стоимость автомобиля истца и стоимость годных остатков автомобиля истца на основании экспертного заключения АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» № **** от 18.01.2016 г., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит, представленные сторонами в материалы дела иные заключения оспорены стороной ответчика, суд не может принять их в качестве надлежащих и достаточных доказательств, поскольку мнение сторон при выборе данных оценщиков ими выяснено и учтено не было, оценщики при проведении оценок об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ не предупреждались, оценку произвели вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон.

Согласно ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Представитель истца пояснил, что по итогам судебной экспертизы ОАО «СК «Альянс» 17.02.2016 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 298 600 руб. (592 000 руб. (рыночная стоимость) – 173 400 руб. (годные остатки) – 120 000 руб. (выплата по ОСАГО).

В настоящее время истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 793 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., на проведение экспертизы в размере 12 400 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 20 коп., взыскать с ООО «Альфа- Мобил М» денежные средства в размере 458 руб. 90 коп.

Суд учитывает, что денежные средства в счет страхового возмещения выплачены истцу ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть после предъявления истцом искового заявления в суд. Суд исходит из того, что добровольный порядок выплаты ответчиком истцу указанных денежных средств мог иметь место только до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем удовлетворение требований истца после подачи истцом искового заявления в суд добровольным порядком удовлетворения требований истца являться не может.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно выполнил свое обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, истец наделен правом требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на невыплаченную часть страхового возмещения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 г. по 17.02.2016 г. в размере 32 793 руб.

99 коп., в обоснование чего указывает, что согласно правилам добровольного страхования гражданской ответственности ОАО СК «Альянс» п.10.2.2.2 в случае гибели имущества, страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента подачи документов в страховую компанию, заявление о выплате страхового возмещения было подано 13.11.2014 г.

Представитель ответчика пояснил, что истец в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения по договору ДСАГО не обращался, требования о выплате истцу страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО были удовлетворены в досудебном порядке, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., требования о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО были предъявлены истцом в судебном порядке, которые были получены страховой компанией 06.11.2015 г., номера полисов ОСАГО и ДСАГО разные, вследствие чего узнать, что гражданская ответственность виновника ДТП была также застрахована по полису ДСАГО они не могли.

На вопрос суда почему после получения требований о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО ответчик добровольно не произвел выплату, представитель ответчика пояснил, что требования истца посчитали завышенными, выплатили страховое возмещение по полису ДСАГО по результатам судебной экспертизы 17.02.2016 г.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку полагает, что права истца на получение страхового возмещения по полису ДСАГО были нарушены ответчиком в связи с невыплатой страхового возмещения по истечение 15 рабочих дней с момента получения требований истца о выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО (06.11.2015 г.), при этом суд учитывает, что истец не лишен был возможности ранее узнать о наличии у виновника ДТП страхового полиса ДСАГО, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 158 руб. 25 коп., в то же время суд, учитывая размер невыплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, принятие ответчиком мер к удовлетворению требований истца и выплате ему страхового возмещения в полном объеме, полагает уменьшить размер неустойки до 2 000 руб., полагая указанную сумму неустойки соразмерной, справедливой, разумной нарушенным обязательствам.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ОАО СК «Альянс» ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет являться денежная сумма в размере 10 000,00 руб.

Суд также исходит из того, что в связи с невыплатой денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.

Суд полагает взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» расходы на проведение экспертиз в размере 12 400 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 20 коп.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Альфа-Мобил М» убытки в размере 458 руб. 90 коп., поскольку был вынужден пригласить представителя ООО «Альфа-Мобил М» на осмотр автомобиля, чтобы не нарушить права указанного ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное суд полагает взыскать с ответчика ООО «Альфа- Мобил М» в пользу истца убытки в размере 458 руб. 90 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ермолаева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., на проведение экспертиз в размере 12 400 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб., почтовые расходы 464 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Альфа-Мобил М» в пользу Ермолаева А.С. убытки в размере 458 руб. 90 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.