Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1419/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Геюшовой А.Р.к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1419/2016 по иску Спирина И. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спирин И.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере 183 686 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 019 руб. 54 коп., штраф, почтовые расходы в размере 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Круз, гос.номер №, принадлежавшего Уралеву В.Н., указанный автомобиль застрахован в ООО «БИН Страхование» по страховому полису КАСКО серии № с лимитом ответственности в 546 600 руб., страховой случай произошел в течение действия договора страхования транспортного средства, Уралев В.Н. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения, ООО «БИН Страхование» в исполнение обязательств по указанному договору перечислило страховое возмещение в размере 168 142 руб. 00 коп., однако в соответствии с отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 351 828 руб. 00 коп., то есть недоплата страхового возмещения составила 183 686 руб. 00 коп., между ним (Спириным И.А.) и Уралевым В.Н. заключен договор уступки права требования ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Круз, гос.номер №.

Истец Спирин И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности Ядыкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Уралёв В.Н. в судебное заседание явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Уралевым В.Н. и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования транспортного средства Шевроле Круз, гос.номер №, по условиям КАСКО, выгодоприобретателем по договору является АКБ Мособлбанк ОАО; страховая сумма 546 600 руб.

Уралев В.Н. является собственником ТС Шевроле Круз, гос.номер №.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль приобретен Уралевым В.Н. на заемные денежные средства, предоставленные ему АКБ Мособлбанк ОАО (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 730 097 руб. 27 коп. предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шевроле Круз, гос.номер № в результате ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП и копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Уралев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из уведомления ООО «БИН Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Уралеву В.Н. следует, что согласно п.11.6.6 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 70% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», указанных в п.11.6.7 правил; согласно условиям заключенного договора, страховая сумма определена в размере 546 600 руб. 00 коп., таким образом, в случае, если стоимость ремонта транспортного средства превышает 382620,00 руб. восстановление транспортного средства признается экономически нецелесообразным, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по направлению Страховщика стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составляет 392 254 руб. 48 коп., таким образом убыток будет урегулирован согласно п.11.6.7 Правил страхования, которая гласит, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом сумму амортизационного износа ТС (п.5.3. правил) и/или установленного на нем ДО за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное, стоимости поврежденного ТС и/или ДО и стоимости устранения повреждений отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.) ТС, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности, указанной в п.10.2.7 Правил, при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя, при этом стоимость поврежденного ТС определяется страховщиком; сумма износа за 3 месяца составила 16 398 руб. 00 коп., стоимость годных остатков застрахованного ТС составила 326 000 руб. 00 коп.; в соответствии с п.4.1.19 правил страхования не являются страховыми случаями и не входят в страховое покрытие ущерб, причиненный в результате повторного повреждения элементов (узлов, агрегатов и т.п.) застрахованного ТС, имевших повреждения на момент заключения договора страхования, и зафиксированных страховщиком при заключении договора в письменном виде, согласно листу осмотра ТС, на застрахованном ТС имелись повреждения, стоимость их восстановления составила 36 060 руб. 00 коп.; на основании изложенного сумма к выплате составляет 168 142 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору страхования ответчиком на счет Уралева В.Н. ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» перечислено страховое возмещение в размере 168 142 руб. 00 коп. (л.д.10); назначением платежа: «Уралев В. Н.

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № КАСКО, выплата согласно страхового акта №, без НДС», которые были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Уралев В.Н. не согласился с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения и обратился к независимому оценщику – «АПМ-Эксперт» ИП Арсеньев М.Г., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос.номер № без учета износа составляет 351 828 руб. 00 коп., с учетом износа – 321 128 руб. 70 коп. (л.д.47); из представленной в материалы дела копии договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уралев В.Н. уступил права требования ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Круз, гос.номер № в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, Спирину И.А.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Сервис».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис» « 141-11-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос.номер № без учета износа составляет 390 009 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании экспертного заключения ООО «Эксперт Сервис» « 141-11-15 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических оценочных экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит.

Суд также учитывает, что заключение «АПМ-Эксперт» ИП Арсеньев М.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ оспорено стороной ответчика, суд не может принять данное заключение в качестве надлежащего и достаточного доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку мнение ответчика при выборе данного оценщика истцом выяснено и учтено не было, оценщик при проведении оценки об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ не предупреждался, оценку произвел вне рамок судебного разбирательства и без участия ответчика.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, гос.номер № без учета износа составляет 390 009 руб. 00 коп., то есть превышает 70% его страховой стоимости, в связи с чем в соответствии Правилами кобинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, может быть урегулирован на условиях «Полная гибель», согласно которым страхователю страховое возмещение выплачивает в размере полной страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, в случае, если страхователь принял решение оставить годные остатки автомобиля у себя.

Представитель ответчика пояснил, что Уралев В.Н. от годных остатков не отказывался, автомобиль в страховую компанию не передавал, по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель», путем перечисления ее на счет Уралева В.Н. в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» в размере 168 142 руб. 00 коп. (546 600 руб. – 326 000 руб. – 36 060 руб. – 16 398 руб. = 168 142 руб. 00 коп., где 546 600 руб. – страховая сумма, 326 000 руб. – стоимость годных остатков, 36 060 руб. – стоимость восстановления повреждений, которые имелись на ТС на момент страхования, 16 398 руб. – износ), а также доплата страхового возмещения в размере 70 509 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены следующие документы: - копия листа осмотра ТС Шевроле Круз, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автомашине имелись следующие повреждения: вмятина на заднем левом крыле, вмятина на задней левой двери, притертость на заднем бампере с левой стороны, - экспертное заключение ООО «Вега-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения вышеуказанных дефектов ТС составляет 36 060 руб. 00 коп., - экспертное заключение ООО «Антекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Шевроле Круз, гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 000 руб.

Представленные в материалы дела экспертные заключения ООО «Вега-Центр» и ООО «Антекс» стороной ответчика не оспорены, содержащиеся в них выводы мотивированы, имеются соответствующие ссылки на использованные при подготовке заключений материалы, в результате чего оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Во исполнение обязательств по договору страхования ответчиком на счет Уралева В.Н. ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» перечислено страховое возмещение в размере 168 142 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Уралева В.Н. ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» произведено перечисление денежных средств в размере 70 509 руб., назначение платежа: Уралев В.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, полис КАСКО №, выплата согласно страхового акта №.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля является Уралев В.Н., указанный автомобиль был приобретен им с использованием заемных средств, предоставленных АКБ Мособлбанк ОАО (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 730 097 руб. 27 коп. предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Уралевым В.Н. с ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевроле Круз, гос.номер №, выгодоприобретатем по договору страхования является АКБ Мособлбанк ОАО, который уступил права требования к должнику Уралеву В.Н. – ООО КБ «Финанс Бизнес Банк», во время действия договора страхования автомобилю Шевроле Круз, гос.номер № в результате ДТП причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ Уралев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком случай признан страховым, страховое возмещение выплачено на условиях «полная гибель», на счет Уралева В.Н. в ООО КБ «Фининс Бизнес Банк» перечислена сумма страхового возмещения в размере 168 142 руб. 00 коп. и 70 509 руб., доказательств того, что страховое возмещение должно быть выплачено не на условиях «полная гибель» суду не представлено, из представленной в материалы дела копии договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уралев В.Н.

уступил права требования ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле Круз, гос.номер № в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Спирину И.А., в то время как страховое возмещение в полном объеме было выплачено Уралеву В.Н., вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения требований Спирина И.А. и в удовлетворении иска Спирина И.А. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Спирина И. А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.