Решение суда о взыскании денежных средств № 02-1250/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/16 по иску Утнасуновой * к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Утнасунова Ю.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере * рублей, штрафа 50% от присужденной судом суммы, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты с 03.11.2015г. по день вынесения решения в размере * рубля за каждый день просрочки, финансовую санкцию за период с 12.12.2015г. по день вынесения решения судом в размере *рублей за каждый день просрочки, судебные расходы в размере * руб. - услуги представителя, * руб. - почтовые расходы, * руб. - услуги эксперта, * руб. - нотариальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2015г. автомобиль * ** р.г.н. *, принадлежавший истцу на праве собственности, попал в ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «*», р.г.н. *, Дементьев А.С., нарушивший ПДД (п. 2.7 и п. 6.2.), ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». По заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 02-10-15*1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «*», р.г.н. *, составила * руб. (с учетом износа). 22.06.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, на которое ответчик отказал в приеме документов по причине не предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При повторном обращении 03.11.2015г. также последовал отказ в приеме заявления. 03.12.2015г. истцом направлена претензия ответчику, на которую ответа не поступило. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены ответчиком и обратился в суд для их защиты. 18.03.2016г. ответчик перечислил истцу * рублей. Истец не согласился с размером страховой выплаты, считая ее заниженной.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражения против удовлетворения исковых требований представил в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами

страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» п имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб возмещается с учетом износа запасных частей.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства, на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что 22.06.2015г. автомобиль «* *», р.г.н. *, принадлежавший истцу на праве собственности, попал в ДТП. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «*», р.г.н. *, Дементьев А.С., нарушивший ПДД (п. 2.7 и п. 6.2.), ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

По заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 02-10-15*1 от 02.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «*», р.г.н. *, составила * руб. (с учетом износа).

22.06.2015г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в размере * руб., на которое ответчик отказал в приеме документов по причине не предоставления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При повторном обращении 03.11.2015г. также последовал отказ в приеме заявления. 03.12.2015г. истцом направлена претензия ответчику, на которую ответа не поступило. Истец считает, что его права и законные интересы нарушены ответчиком и обратился в суд для их защиты.

18.03.2016г., пропустив предусмотренный законом срок ответчик перечислило сумму в размере * рублей, что меньше на * рублей претензионной суммы.

По результатам экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 02-10-15*1 от 02.10.2015г. предполагаемая стоимость автомобиля истца составляет * руб., стоимость годных остатков на дату гибели ТС составляет * руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 02-10-15*1 от 02.10.2015г. суд находит его обоснованным, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, а также учитывая то, что истец выполнил обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, а выплаченного истцу страхового возмещения суд находит недостаточным для полного возмещения ущерба, причиненного его имуществу, суд полагает заявленные требования в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере * руб. подлежащими удовлетворению. *

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид) причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на п.55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

*

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до * руб.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по силу причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Таким образом, санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

С 12.12.2015г. по 30.01.2016г. – 49 дней

* руб. х49 дней=* рублей.

В силу ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа: *\2=* руб.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере явилось бы чрезмерно завышенным. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до * рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в размере * руб., суд приходит к выводу, что названные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с имевшим место фактом нарушения его прав и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, подтверждены документально, в связи с чем, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя денежные средства в размере * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им на нотариальные услуги в размере * руб., почтовые расходы — * руб., расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату экспертного заключения в размере * руб., что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных требований (48%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Утнасуновой * задолженность по страховой выплате в размере * руб., штраф в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы на экспертизу в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., на нотариальные услуги в размере * руб., на почтовые расходы — * руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья