Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0717/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-717/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 26 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-717/2016 по иску АО «СГ

МСК» к Алексанян А.А.о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований на то, что * г.

произошло ДТП с участием * под управлением Алексанян А.А., в результате которого автомобилям причинены различные механические повреждения. ДТП произошло по вине Алексанян А.А. на момент ДТП * *был застрахован по договору страхования КАСКО в ОАО «СГ МСК», при этом ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *. указанный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере *. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от * г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Аракелян А.Г.

Представитель истца Клушин И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом выплачено страховое возмещение в размере 90 210 руб., поскольку законных оснований для отказа у АО «СГ МСК» не было.

Ответчик Алексанян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом вину в ДТП не оспаривал, не отрицал, что не был вписан в договор КАСКО, указав, что был вынужден сесть за руль, поскольку у Аракелян А.Г. были проблемы со здоровьем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Аракелян А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что именно он в связи с плохим самочувствием попросил ответчика сесть за управление транспортным средством, указал также, что страховая компания могла ему отказать в выплате страхового возмещения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В силу условий страхования страхователем по договору является лицо, заключившее со страховщиком договор страхования; выгодоприобретателем - лицо, определенное в договоре страхования, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного транспортного средства, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием *, *, под управлением Алексанян А.А.

Также судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Алексанян А.А., в виду нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия *, принадлежащего на праве собственности Аракелян А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *), были причинены различные механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования гражданской ответственности в АО «Страховая группа МСК» на основании полиса * сроком действия с * г. Страховая премия по договору составила * *., уплачена Аракеляном А.Г. единовременно с заключением договора страхования.

Судом также установлено, что ответчик Алексанян А.А. в договор обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в список лиц, допущенных к управлению *, как не был включен и в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору добровольного страхования, что сторонами в судебном заседании не оспорено.

Из представленных суду доказательств следует, что Аракелян А.Г.

обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанный случай признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере *, что подтверждается платежным поручением №* г.

Аракелян А.Г. данный факт подтвердил.

Согласно заключению эксперта * г. стоимость восстановительного ремонта * с учетом износа составляет *.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от * г. с требованием в течение 30 дней с момента получения письма возместить сумму причиненного ущерба в размере *.

Из ответа из СПАО «Ингосстрах» следует, что между СПАО «Ингосстрах» и Аракеляном А.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №*, в отношении *, сроком действия с * г. Согласно условиям договора лицом, допущенным к управлению является Аракелян А.Г.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, интереса в сохранении застрахованного автомобиля ответчик не имел. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом, в связи с чем полагает, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляют *.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривал, с Алексанян А.А. подлежит взысканию сумма *.

Возражения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, внесенные истцом при подаче искового заявления, в размере *.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СГ МСК» к Алексанян А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Алексанян А.А. в пользу АО «СГ МСК» денежные средства в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере * Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.