Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0687/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С. Л., при секретаре Ефановой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-687/16 по иску Литвинова А.В. к АО

«Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09.06.2015 года около 10 часов 30 минут на ул. Свободы у дома 38 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Литвинова А.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Святцева Н.Н. В результате ДТП автомобилю истца «Ауди А6», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Святцев Н.Н., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. На момент ДТП автогражданская ответственность истца Литвинова А. В.

была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0343122786. Гражданская ответственность ответчика Святцева Н.Н. на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ВСК» по полису ЕЕЕ № 0343550369. Согласно Отчету ООО «Автоконсалтинг» от 17.06.2015 года № 17/06/1, проведенному по заказу Литвинова А. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила 467716 руб. 27 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 79791 руб. 04 коп. Стоимость услуг по составлению отчета составила 9900 руб., из них 800 руб. за расчет утраты товарной стоимости.

19.06.2015 года истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «Страховая группа «УралСиб». 21.07.2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 05.08.2015 года истец обратился к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» с досудебной претензией. Однако, на момент обращения в суд, сумма ущерба истцу не возмещена. Просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 7227 руб.; также просил взыскать с Святцева Н.Н. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 67716 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 79791 руб. 04 коп., расходы по составлению отчета в размере 2673 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 года производство по гражданскому делу по иску Литвинова А. В. к АО «Страховая группа «УралСиб», Святцеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов, в части требований к АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, к Святцеву Н.Н. о выплате разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части требований, поскольку указанные требования были выполнены ответчиками в ходе рассмотрения дела.

После уточнения требований истец просил взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» расходы за проведение оценки в размере 9900 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1200 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мельников А.С., уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» - Маркова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части возмещения расходов за услуги нотариуса в размере 1200 руб., частично расходы за проведение оценки в размере 9100 руб., не согласившись с возмещением расходов за проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 800 руб., а также просила снизить размер расходов на представителя до разумных пре

делов.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,

приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 года около 10 часов 30 минут на ул. Свободы у дома 38 в г. Москве произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Литвинова А.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Святцева Н.Н. В результате ДТП автомобилю истца «Ауди А6», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Святцев Н.Н., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11, 12).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца Литвинова А.В.

была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0343122786.

Гражданская ответственность ответчика Святцева Н.Н. на момент ДТП, была застрахована в ОАО «ВСК» по полису ЕЕЕ № 0343550369.

В соответствии со ст. 15, п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда при этом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент дорожно- транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Отчету ООО «Автоконсалтинг» от 17.06.2015 года № 17/06/1, проведенному по заказу Литвинова А. В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила 467716 руб. 27 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 79791 руб. 04 коп. Стоимость услуг по составлению отчета составила 9900 руб., из них 800 руб. за расчет утраты товарной стоимости (л.д. 20-42).

19.06.2015 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 13).

Уведомлением АО «Страховая группа «УралСиб» от 21.07.2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.15).

05.08.2015 года истец направил в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» досудебную претензию.

Также судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» расходов за проведение оценки в размере 9900 руб., расходов за услуги нотариуса в размере 1200 руб., расходов на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1200 руб., а также расходы за составление отчета по оценке восстановительного ремонта в размере 9100 руб., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, в размере 20000 руб.

Оснований для взыскания иных сумм суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Литвинова А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Литвинова А.В.

расходы за проведение оценки в размере 9100 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1200 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.

Самохвалова.