Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0011/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-11/16 по иску

САО «ВСК» к Кочеткову А. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с названным иском к Кочеткову А.М.

Указал, что 19.10.2013г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кочеткова А.М., управлявшего автомобилем «Бентли», г/н №, были причинены повреждения автомобилю «Ниссан», г/н №, принадлежащему Роговастову А.М., страхователю истца по договору имущественного страхования. Истец выплатил страховое возмещение Роговастову А.М. в размере ******. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением, выплаченным страхователю – ****** и страховым возмещением, которое должно выплатить СГ «Уралсиб» - ******, за минусом годных остатков – ******, т.е.

в размере ******.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19 октября 2013г. в г. Рязани на ул.Высоковольтная результате ДТП, произошедшего по вине водителя Кочеткова А.М., управлявшего автомобилем «Бентли», г/н №, были причинены повреждения автомобилю «Ниссан», г/н №, принадлежащему Роговастову А.М.

Вина ответчика в нарушении п.10.1 ПДД и причиненные автомобилю «Ниссан», г/н № повреждения подтверждается справкой ГИБДД от 19 октября 2013г. и протоколом № об административном правонарушении.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «Реалианс» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ниссан», г/н № составляет ******, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет ******.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требования закона, ее выводы сторонами не оспорены.

Роговастовым А.М. заключен договор имущественного страхования с САО «ВСК» по риску «Автокаско» на срок с16 февраля 2013г. по 15 февраля 2016г., размер страховой суммы определен ******. (л.д.11).

Событие 19 октября 2013г. истцом признано страховым случаем, Роговастову А.М. выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы, что подтверждается копиями платежных поручений от 20.01.2014г. на сумму ******, от 21.03.2014г. – на сумму ******, от 04.02.2014г. – на сумму ******.(л.д.31,32,38).

Из искового заявления следует, что поврежденный автомобиль передан истцу Роговастовым А.М. для реализации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003г. №40-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик Кочеткова А.М. – СГ «Уралсиб» обязан произвести истцу выплату в размере ******.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным страхователю – ****** и страховым возмещением, которое должно выплатить СГ «Уралсиб» - ******, за минусом годных остатков – ******, т.е. в размере ******.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск САО «ВСК» к Кочеткову А. М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова А. М. в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.