Решение суда о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, процентов, судебных расходов № 2-2126/2017 ~ М-1554/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/17 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Соботович Д.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском к Соботович Д.В. о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в результате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ...., принадлежащее на праве собственности ФИО6. Согласно справки ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>. Размер возмещенного истцом своему страхователю ущерба составил ..... Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет ..... Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет .... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере ...., проценты в размере ...., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере .....

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Соботович Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав дело <Номер обезличен> об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <Дата обезличена> действиями ответчика Соботович Д.В. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, <Дата обезличена> произошло столкновение автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3 и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности Соботович Д.В., под собственным управлением. При этом, в справке указано, ДТП произошло по вине Соботович Д.В., нарушившего п. 10.1. ПДД РФ. При этом, в справке не указано, что ответственность водителя автомобиля HONDA .... при управлении ТС застрахована.

Суду представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> из которого видно, что Соботович Д.В. управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>. Также видно, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Соботович Д.В.

Из полиса страхования № .... от <Дата обезличена> видно, что ФИО6 застраховал свое транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО на период с <Дата обезличена> <Дата обезличена>, оплатив страховую премию. Договор заключен в отношении лиц: ФИО6 и ФИО3

Собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, является ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП.

Судом так же установлено, что ответственность водителя Соботович Д.В., управлявшего автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, также являющийся собственником данного автомобиля, не была застрахована. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, так и постановлением по делу об административном правонарушении.

Суду представлено постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которого видно, что Соботович Д.В. управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО), в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Доказательств наличия застрахованной гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности – автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, на момент ДТП ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями Соботович Д.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю ...., г/н <Номер обезличен>.

Из извещения о повреждении транспортного средства видно, что ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о происшедшем <Дата обезличена> событии по договору КАСКО и выплате страхового возмещения.

Согласно счету на оплату от <Дата обезличена> ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> составляет .....

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Авто-Эксперт» в счет ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере ..... Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по убытку .....

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Соботович Д.В. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ФИО6, факт выплаты истцом потерпевшему ФИО6 страхового возмещения, отсутствие у ответчика полиса страхования своей ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Соботович Д.В. денежной суммы в порядке суброгации обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом, Соботович Д.В. не была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается справкой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании ущерба от <Дата обезличена>, из которой видно, что СПАО «РЕСО-Гарантия» извещает ответчика о добровольном порядке выплаты ущерба в сумме ..... Однако до настоящего времени выплата возмещения ущерба не произведена, иного суду не представлено.

Как установлено судом ранее .... года Соботович Д.В., управлявшей автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, был причинен материальный ущерб имуществу ФИО6 Истец выплатил в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере ..... Данное обстоятельство подтверждается всеми материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Соботович Д.В. ответствен за убытки, возмещенные истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате страхования имущества ФИО6

В связи с чем, установив, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО6 страховую выплату в размере .... за ущерб, причиненный водителем Соботович Д.В., ответственность которого не была застрахована, размер требований по суброгации составляет ...., суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Соботович Д.В. в порядке суброгации затрат на восстановление автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> в размере .... подлежит удовлетворению.

Ответчик Соботович Д.В. не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ФИО6 <Дата обезличена>, либо доказательств того, что вред причинен не им, либо иной размер причиненного ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере ...., основанных на ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с <Дата обезличена>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, в соответствии с которым размер процентов на сумму .... из расчета <Дата обезличена> (с даты направления претензии) по <Дата обезличена> составляет ...., и не нашел в нем каких-либо противоречий.

Суд приходит к выводу, что размер процентов составляет .....

Стороной ответчика размер предъявленных процентов не оспорен, каких-либо ходатайств с его стороны о снижении размера пени (процентов) суду не заявлялось; какого либо встречного расчета суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере .... подлежит удовлетворению.

Из чего, суд приходит к выводу, что с Соботович Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию пени (проценты) в размере .....

Иных доказательств, стороны в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена госпошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов, судебных расходов подлежит удовлетворению, с Соботович Д.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... и госпошлина в размере .....

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

РЕШИЛ

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Соботович Д.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соботович Д.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере ...., проценты в размере ...., госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.