Решение суда о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, госпошлины № 2-2433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/17 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тюменцеву Д.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском к Тюменцеву Д.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес обезличен>, между автомобилями: .... регистрационный номер о ...., под управлением Тюменцеву Д.В. (ТС принадлежит ему же) и .... регистрационный номер ...., под управлением ФИО2. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тюменцева Д.В., который своими действиями нарушил п. 10.1 правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство .... регистрационный номер .... на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису .... от <Дата обезличена>, на страховую сумму ..... Период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в нашу компанию поступило заявление от ФИО2 с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное <Номер обезличен> - .... регистрационный номер ..... <Дата обезличена> был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения об определении стоимости ремонта <Номер обезличен> - .... регистрационный номер .... стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа ....; с учетом износа ..... Из суммы восстановительного ремонта были исключены следующие позиции: сцепное устройство не штат - .... и колпак – ..... После чего размер восстановительного ремонта ТС составил ..... <Дата обезличена> денежная сумма в размере .... была выплачена ФИО2 в качестве страхового возмещения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Тюменцева Д.В. денежную сумму в размере ...., госпошлину в размере .....

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом. От истца в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с поздним ознакомлением с заключением экспертизы.

Рассматривая наличие уважительных причин для отложения судебного заседания, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего, что сторона истца затягивает рассмотрение спора, суд принимает во внимание, что не смотря на то, что представитель истца ознакомился с заключением экспертизы .... года, имел возможность участвовать в судебном заседании .... года, устно высказываясь по доводам ответчика. Какой-либо иной уважительной причины для отсутствия представителя истца в судебном заседании суду не указано и доказательств не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения истца, его представителя о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с чем, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик Тюменцев Д.В., его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что размер восстановления поврежденного ответчиком автомобиля не превышает ...., которые выплатила страховая компания ответчика в пользу истца. В связи с чем, оснований для предъявления к ответчику требований в порядке суброгации не имеется. То обстоятельство, что истцом оплачен ремонт автомобиля, стоимость которого намного превышает его рыночную стоимость, не может повлиять на права ответчика. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом изучены учредительные документы истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Как следует из иска, ФИО2 застраховал транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен> в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО.

Из представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> видно, что собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, является ФИО2

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчиком Тюменцевым Д.В. был причинен материальный ущерб имуществу ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> видно, <Дата обезличена> произошло столкновение двух автомобилей: ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Тюменцеву Д.В., под собственным управлением. При этом, в справке указано, что ответственность при управлении ТС ответчика застрахована ОАО «Альфа Страхование», по договору страхования ОСАГО.

Суду представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... года из которого видно, что Тюменцеву Д.В. управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен> нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП с автомобилем .... г/н <Номер обезличен>. Также видно, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тюменцева Д.В.

Из извещения о повреждении транспортного средства видно, что ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о происшедшем <Дата обезличена> событии по договору КАСКО и выплате страхового возмещения.

Согласно экспертной оценки Автотранспорта ООО «АВЭКС» от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет (без учета износа) составляет ...., с четом износа составляет ...., что также подтверждается актами осмотра автомобиля.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 в счет страхового возмещения, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере .....

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченной суммой возмещения ОАО «Альфа Страхование» и причиненным ущербом в размере ...., суд исходит из следующего.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему ФИО2 составил .....

Ввиду несогласия ответчика Тюменцева Д.В. с размером предъявленных требований в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, судом по ходатайству ответчика на основании определения суда от <Дата обезличена> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, порученная эксперту ФИО5 в ООО «Эксперт профи» для определения стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> ( без учета износа и с учетом износа) на момент ДТП. Имевшего место <Дата обезличена> составил: без учета износа – ...., с учетом износа – .....

Суд приходит к выводу в качестве доказательства причиненного ФИО2 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия принять указанное заключение эксперта, составленное на основании определения суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно дано специалистом в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> без учета износа составляет ...., с учетом износа составляет .....

Стороной истца суду не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тюменцева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО.

Судом установлено, что ОАО «Альфа Страхование» выплатило в пользу истца денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного ФИО2 в размере ..... Данное обстоятельство не отрицалось стороной истца.

Сопоставив размер суммы восстановительного ремонта, установленного экспертом и размер выплаченной истцу суммы в рамках ОСАГО, суд приходит к выводу, что ОАО «Альфа Страхование» полностью компенсировал истцу за ответчика выплаченное потерпевшему ФИО2 страховое возмещение.

При этом, суд учитывает, что истец, при выплате страхового возмещения ФИО2 согласился с калькуляцией стоимости работ в ООО «АВЭКС», не проверяя их обоснованность.

Кроме того, свобода договора, в том числе и по размеру страхового возмещения, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц, то есть ответчика по настоящему иску.

В связи с чем, установив, что выплаченная ОАО «Альфа Страхование» сумма страхового возмещения полностью покрывает размер причиненного ущерба автомобилю ФИО2, который выплатило за ответчика ОАО «Альфа Страхование», суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Тюменцева Д.В. в порядке суброгации денежной суммы в размере .... не имеется и исковые требования истца в размере .... не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена госпошлина. Поскольку в исковых требованиях истца отказано в полном объеме, то оснований для возложения на ответчика судебных расходов, выразившихся в затратах на оплату госпошлины, не имеется и ходатайство о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тюменцеву Д.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.