Решение суда о взыскании денежной суммы в порядке регресса № 02-2697/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ржакинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5355/16

по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Парозинскому С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Парозинскому С.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму *** руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., указав в обоснование иска на то, что истцом был застрахован риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО *** 01.05.2013 г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем *** пункта 10.1 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба, и истцом, в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме *** руб., в связи с чем истец имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, в заявлении просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парозинский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть

дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч. 2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина водителя Парозинского С.В. в указанном ДТП, и то, что водитель Парозинский С.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения автомобилю **, что подтверждается справкой об участии в дорожно- транспортном происшествии, Актом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля *** Парозинскому С.В. была застрахована в ОСАГО *** В этой связи истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме *** руб. в пределах лимита страховой выплаты.

Обоснованность произведенных выплат подтверждается Экспертным заключением (калькуляцией) *** «КАР-ЭКС», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом страхового возмещения в сумме *** руб. в пределах лимита страховой выплаты по полису ОСАГО.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года!Ы 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение также закреплено в подпункте "г" пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается факт управления водителем автомобиля *** Парозинским С.В., при причинении ущерба в ДТП от 01.05.2013 г., в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Парозинского С.В. в порядке регресса суммы произведённой страховщиком страховой выплаты в размере ***руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Парозинского С.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму *** и расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.