Решение суда о взыскании денежной суммы Установил № 02-0770/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0770/16 по иску Лобазина ВН к ОСАО

«РЕСО-Гарантия», Пуляевской ДА о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку.. руб., штрафа, с Пуляевской Д.А. ущерб в размере..руб., утрату товарной стоимости. руб., с обоих ответчиков расходы по оплате независимой экспертизы. руб., расходы по оплате услуг представителя. руб., оформление доверенности. руб., компенсацию морального вреда.руб., мотивируя свои требования тем, что. г. по вине водителя Пуляевской Д.А. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м истца - Шевролет Нива г/н Т.. Гражданская ответственность причинителя была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО- Гарантия», которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере. руб. Истец произвел ремонт т/с на сумму. руб., впоследствии. г. истец произвел дополнительные ремонтные работы на сумму.руб. На обращение истца. г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере.

руб. с нарушением на. дня, в связи с чем истец просит взыскать неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика Пуляевской Д.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания, в материалах дела имеется отзыв на иск в котором представитель просит отказать в иске (л.д.118).

Ответчик Пуляевская Д.А. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2014 г. по адресу: Москва, пересечение улиц Уральская и Камчатская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м. г/н. под управлением Пуляевской Д.А. (она же собственник) и а/м марки. г/н. под управлением Лобазина В.Н. (собственник т/с).

ДТП произошло по вине водителя Пуляевской Д.А., нарушившей п. 13.9 ПДД, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия т/с истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису.№..

Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере..

руб... г.

Истец понес расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере.. руб.

Согласно экспертного заключения, составленного по инициативе истца ИП Томилин И.И., величина утраты товарной стоимости составляет.. руб.

.. г. истец обратился с претензией в страховую компанию о доплате страхового возмещения.

.. г. истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере..

руб.

Истец просил взыскать со страховой компании неустойку за нарушение выплаты сроков страхового возмещения в размере.. руб.

В ходе рассмотрения дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере..руб., о чем в материалах дела имеется платежное поручение от 16.10.2014 г. (л.д.76).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена выплата неустойки, суд приходит к выводу, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть также разрешен в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", определяя размер компенсации морального вреда, суд, признав ответчика виновным в нарушении прав потребителя, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме..руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца суд взыскивает штраф в размере.. руб.

Представитель ответчика Пуляевской Д.А. в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного истцом размера ущерба.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Юридекс».

В соответствии с заключением эксперта N.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа.. руб., величина утраты товарной стоимости а/м истца составляет.. руб. (л.д.178) Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована, а размер ущерба, установленный судом в ходе рассмотрения дела не превышает страховую сумму.. рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Пуляевской Д.А. суммы ущерба в размере..руб.

Однако, требования истца о взыскании с Пуляевской Д.А. величину утраты товарной стоимости в размере.. руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следующие суммы: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лобазина В.И. пени в размере..

руб., (в указанной части решение в исполнение не приводить), штраф в размере.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., расходы по оплате услуг оценки.. руб., оплату услуг представителя..руб., оформление доверенности в сумме..руб., с Пуляевской Д.А. утрату товарной стоимости..

руб., расходы по оплате оценки.. руб., оплату услуг представителя.. руб., оформление доверенности в размере..руб., госпошлину в сумме.. руб., в остальной части исковых требований суд отказывает.

Поскольку согласно заявления АНО «Юридекс», истцом не произведена оплата судебной экспертизы в размере..руб., суд взыскивает с Пуляевской Д.А. в пользу АНО «Центр Независимых Экспертиз «Юридекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере..руб., с Лобазина В.Н. в пользу АНО «Центр Независимых Экспертиз «Юридекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере.. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лобазина ВН пени в размере..руб., (в указанной части решение в исполнение не приводить), штраф в размере..руб., компенсацию морального вреда в размере..руб., расходы по оплате услуг оценки.. руб., оплату услуг представителя.. руб., оформление доверенности в сумме.руб.

Взыскать с Пуляевской ДА в пользу Лобазина ВН утрату товарной стоимости.. руб., расходы по оплате оценки.. руб., оплату услуг представителя.. руб., оформление доверенности в размере. руб., госпошлину в сумме. руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Пуляевской ДА в пользу АНО «Центр Независимых Экспертиз «Юридекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере. руб.

Взыскать с Лобазина ВН в пользу АНО «Центр Независимых Экспертиз «Юридекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере. руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.