8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 2-3678/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-3678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    с участием прокурора Фалетровой А.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Михаила Павловича к Оганесяну ГагикуРафиковичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Федоров М.П. обратился в суд с иском к ответчику Оганесяну Г.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.01.2016 года Оганесян Г.Р., управляя транспортным средством – ToyotaCorollaFielder регистрационный номер №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд пешехода Федорова М.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия Федоров М.П. получил телесные повреждения – оскольчатый перелом чашечки колена левой ноги, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Хабаровского края № 0841 от 01.03.2016 года квалифицируются как вред здоровья средней тяжести. По утверждению истца Федорова М.П., в результате противоправных действий ответчика Оганесяна Г.Р., истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения и по настоящее время истец проходит лечение, ему проведено 2 операции в области колена. По причине перелома ноги истец ограничен в движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, принимает постоянно болеутоляющие препараты. Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба в добровольном порядке, истец Федоров М.П., считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец Федоров М.П. поддержал исковые требования. В дополнение пояснил, что ему проведено две операции, он на протяжении длительного времени употреблял обезболивающие препараты, до настоящего времени у него сохраняется хромота и боли в ноге.

    Ответчик Оганесян Г.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовал. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель ответчика –Оганесян Р.Р., действующий на основании доверенности от 06.10.2017 года, сроком действия пять лет, исковые требования не признал ссылаясь на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью.ё

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.01.2016 года в 18 часов 00 минут, водитель Оганесян Г.Р., управляя а/м «ToyotaCorollaFielder» регистрационный номер №, в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на пешехода Федорова М.П. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Федоров М.П. получил телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной 20.01.2016 года дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия.

    Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 0841 от 01.03.2016 года, у Федорова М.П. имелся закрытый перелом левого надколенника. Данное телесное повреждение по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23.03.2016 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, Оганесян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Федорову М.П. были причинены телесные повреждения – закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника с удовлетворительным положением отломков. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 1078, Федоров М.П. в период с 21.01.2016 года по 25.01.2016 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» г. Хабаровска. При поступлении осмотрен был травматологом, госпитализирован, ему была наложена гипсовая лонгета. В Отделении получал анальгетики, физиолечение, антикоагулянты. Был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. Нетрудоспособен с 21.01.2016 года по 18.03.2016 года. После выписки из медицинского учреждения были отмечены боли, ограничение движения в левом коленном суставе, в связи с чем Федоров М.П. был вынужден обратиться в ТП НУЗ НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабарвоск-1 ОАО «РЖД», где был установлен диагноз несросшегося перелома левого надколенника и рекомендовано оперативное лечение. Согласно выписному эпикризу от 05.04.2016 года НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабарвоск-1 ОАО «РЖД», Федоров М.П. находился в Травматолого-ортопедическом отделении с 25.03.2016 года по 05.04.2016 года с диагнозом « перелом надколенника закрытый», несросшийся отрывной перелом верхнего полюса левого надколенника. В период нахождения в стационаре, Федорову М.П. была проведена операция, после которой были даны рекомендации: снятие швов 12.04.2016 года, иммобилизация и костыли четыре недели, рентгенконтроль через 4 недели, ЛФК, физеотерапия, удаление металлоконструкций по показаниям через 12 месяцев. Был выдан листок нетрудоспособности с 22.03.2016 года по 12.04.2016 года, с 13.04.2016 года по 27.04.2016 года, с 28.04.2016 года по 11.05.2016 года, с 12.05.2016 года по 25.05.2016 года.

    Согласно выписке из амбулаторной карты № Ф249048 ГБУЗ «Клинико-диагностический центр» МЗ ХК от 29.09.2017 года, Федоров М.П. 20.01.2016 года получил травму (сдавливание бампером машины левого коленного сустава). 20.01.2016 года обратился в городской травмпункт, где был установлен диагноз: «закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника без смещения отломков. После оказанной первой медицинской помощи направлен на стационарное лечение в КГБУЗ «ККБ №2». 21.01.2016 года госпитализирован в травматологическое отделение №1 КГБУЗ «ККБ №2». В стационаре получал консервативную терапию. 25.01.2016 года выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. С 27.01.2016 года по 18.03.2016 года находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга в КГБУЗ «КДЦ» с выздоровлением.

    Согласно выписному эпикризу НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Хабаровск-1 ОАО «РЖД» от 18.10.2016 года, Федоров М.П. был госпитализирован для удаления металлоконструкций, находился в травматолого-ортопедическом отделении с 12.10.2016 года по 18.10.2016 года, ему была проведена операция по удалению металлоконструкций, Федоров М.П. в период с 13.10.2016 года по 15.10.2016 года употреблял по назначению врача морфин. После выписки из медицинского учреждения Федоров М.П. продолжил лечение у хирурга по месту жительства, 2 раза в неделю ему было рекомендованы перевязки, было рекомендовано снятие швов, физиолечение. Федоров М.П. был нетрудоспособен с 12.10.2016 года по 21.10.2016 года.

    Согласно листкам нетрудоспособности, представленных истцом в обоснование исковых требований, Федоров М.П. был нетрудоспособен с 21.01.2016 года по 27.01.2016 года, с 05.02.2016 года по 18.03.2016 года, с 22.03.2016 года по 08.06.2016 года, в связи с прохождением лечения у травматолога.

    В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1048 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой на Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1048 года, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

    В силу ст. 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на …необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

    В соответствии с п.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ч. 1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (…по доверенности на право управление транспортным средством).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ( статьи 1069, 1070, 1073, 1074,1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья ( например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В силу п.2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение морального вреда несет причинитель вреда.

    В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ч. 2 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 ( в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с Оганисяна Г.Р., поскольку вред здоровью истца Федорова М.П. причинен в результате противоправных действий Оганисяна Г.Р., управляющего источником повышенной опасности, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, последствия, которые наступили в результате причинения вреда, в частности то, что истец, в результате противоправного поведения ответчика, получил телесные повреждения, которые не позволяют ему вести привычный образ жизни на протяжении длительного периода времени, ограничивают его движения, причиняют боль, вследствие чего он испытывает стресс и душевные переживания. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая объем и характер нравственных переживаний истца, объем и характер оказанной ему медицинской помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика Оганесяна Г.Р. в пользу истца Федорова М.П. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Федорова Михаила Павловича к Оганесяну ГагикуРафиковичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Оганесяна ГагикаРафиковича в пользу Федорова Михаила Павловича денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 300 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Судья                                            Шишкина Н.Е.

    

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.