Решение суда о взыскании № 2-6477/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6477/15

по иску Открытого акционерного общества Страховой компании «АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «АЛЬЯНС» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 128057 руб. 70 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный номер Т835ВС199, и автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер В720УН199, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю AUDI А6, государственный регистрационный номер Т835ВС199, застрахованному в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис Т43-6524310/1). ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в сумме 288441 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер В720УН199, была застрахована в ОАО «РОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства ВВВ № 0502745228, которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

<адрес>ого суда <адрес> от <дата> гражданское дело было направлено по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>, поскольку из карточки учета № и выписки из домовой книги по адресу, указанному в исковом заявлении, следует, что ФИО2 выписан <дата> по адресу: <адрес>.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> гражданское дело было направлено по подсудности в Головинский районный суд <адрес>, поскольку согласно справке формы 9 о регистрации ФИО2 не значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

<дата> дело поступило в Головинский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный номер Т835ВС199, и автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер В720УН199, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю AUDI А6, государственный регистрационный номер Т835ВС199, застрахованному в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис серии Т43 № 6524310/1). Решением общего собрания акционеров от <дата> ОАО СК «РОСНО» реорганизовано и переименовано в ОАО СК «Альянс». Постановлением <адрес>3 от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в виде ремонта автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный номер Т835ВС199, в сумме 288441 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.38). Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда, государственный регистрационный номер В720УН199, была застрахована в ОАО «РОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства ВВВ № 05027445228, которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя и поскольку ОАО «РОССТРАХ» выплатило истцу 120000 руб. в пределах лимита ответственности, с ФИО2 в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию непокрытая страховым возмещением сумма в размере 128057 руб. 70 коп. (248057 руб. 70 коп. (стоимость ремонта за вычетом износа заменяемых запасных частей (л.д.35) – 120000 руб.).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3761 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Открытого акционерного общества Страховой компании «АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «АЛЬЯНС» 128057 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3761 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд <адрес>.

Судья