Решение суда о взыскании № 2-2592/2013 ~ М-2182/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

29 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Науменко Д.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2592/13 по иску ФИО3 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 248 215,40 руб., а именно: 600 239,80 руб. – страховое возмещение; 459,29 руб. – стоимость почтовых расходов; 12 200 руб. – стоимость оценочных услуг; 35 076,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 600 239,80 – неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей; денежную сумму в размере 654 107,70 руб., а именно: 624 107,70 руб. – штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 30 000 руб. – моральный вред; судебные расходы в размере 33 141,08 руб., а именно: 30 000 руб. – оплаченная стоимость юридических услуг; 1 241,08 руб. – оплаченная государственная пошлина, 1 900 руб. – оплаченная стоимость услуг нотариуса. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств №АС20742301 в отношении автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197. Страховая сумма определена сторонами в размере 842 116 руб., страховая премия составила 53 992 руб. и была им оплачена. <дата> в результате ДТП, автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором просил направить автомобиль на ремонт. <дата> в ООО «Цитадель-ФИО2» по направлению ответчика был произведен произведен осмотр автомобиля. ОСАО «Ингосстрах» выдало ОСАО «Ингосстрах» ему направление на ремонт в ООО «РОЛЬФ Центр». Поскольку ремонт автомобиля длительное время не производился, <дата> он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил рассчитать страховое возмещение по калькуляции. <дата> ответчик сообщил ему, что форма возмещения уже согласована и оснований для её пересмотра нет. <дата> он вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение на основании калькуляции. <дата> ответчик известил его о том, что направление на ремонт ему было выдано, обязательства ОСАО «Ингосстрах» исполнены полностью. В выплате страхового возмещения ему было отказано. <дата> он обратился в ООО «РОЛЬФ Центр», по информации, полученной от мастера, запасные части для ремонта его автомобиля не заказывались, работы по ремонту не производились. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился к ИП ФИО6. Согласно составленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 600 239,80 руб.. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, выплата страхового возмещения также не произведена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Согласно п.3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, <дата> между ФИО3 и ОСАО «Ингосстрах» заключен Договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, согласно которому ФИО3 было застраховано транспортное средство Форд Фокус, 2015 года выпуска, VIN X9FMXXEEMCA78357, по рискам «ущерб», «угон», страховой стоимостью 842 116 руб. 00 коп., что подтверждается полисом по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №AС20742301 (л.д.12).

<дата> года, в 20 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Венто, государственный регистрационный знак М 728 КН 32.

<дата> в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 нарушил п.8.3 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.55).

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, указаны в Справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО МВД России по <адрес> – бампер передний, две противотуманные фары, две передние фары, капот, радиатор, передняя панель, омыватель передних фар, два передних крыла, скрытые повреждения (л.д.54).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и просил урегулировать убыток путем направления автомобиля на ремонт. <дата> сотрудниками ООО «Цитадель-ФИО2», по направлению ответчика, был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Так как автомобиль подлежал ремонту, ФИО3 были выданы направление на ремонт в ООО «РОЛЬФ Центр», смета на ремонт. Автомобиль был истцом сдан в ООО «РОЛЬФ Центр» для ремонта. Так как ремонт автомобиля длительное время не производился, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по калькуляции, на что ему было отказано. На повторное обращение истец также получил отказ. Так как запасные части для ремонта автомобиля не заказывались, ремонт не производился, истцом была произведена оценка стоимости ремонта автомобиля у ИП ФИО6, ответчик приглашался на осмотр автомобиля телеграммой. Согласно составленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, составила 600 239,80 руб.. <дата> истец вновь обратился к ответчику с заявлением выплатить ему страховое возмещение на основании составленного отчета. Однако, до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, выплата страхового возмещения не произведена.

В подтверждение доводов истца в суд представлены: Акт осмотра транспортного средства от <дата> года, составленный ООО «Цитадель-ФИО2» (л.д.56-57); заявление ФИО3 от <дата> в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение по калькуляции в размере 434 021,96 руб. (л.д.59); ответ на заявление от <дата> года, согласно которому страхователь и страховщик уже согласовали форму возмещения, оснований для рассмотрения «измененного требования» о выплате в денежной форме нет (л.д.60); претензия ФИО3 от <дата> года, полученная ОСАО «Ингосстрах» <дата> года, с требованием произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в размере 434 021,96 коп., в связи с тем, что ремонт автомобиля не произведен (л.д.31-62); ответ ОСАО «Ингосстрах» от <дата> на указанную претензию, согласно которому замена формы возмещения со стороны ОСАО «Ингосстрах» возможна только до начала осуществления СТОА действий, направленных на восстановительный ремонт ТС (заказ запасных частей, проведение работ по дефектовке или непосредственно восстановительному ремонту ТС), поскольку после начала таких работ у ОСАО «Ингосстрах» возникает обязанность по их оплате, включая стоимость оплаты запасных частей, что повлечет за собой несение расходов в объеме, превышающем реальный ущерб, причиненный страховым случаем. Поскольку страхователь и страховщик уже согласовали форму возмещения, оснований для рассмотрения «измененного требования» о выплате в денежной форме нет (л.д.63); смета на ремонт от <дата> года, на которой имеется запись мастера ООО «РОЛЬФ Центр» от <дата> о том, что запасные части на автомобиль, указанный в смете, не заказывались, работы не производились, счет в ОСАО «Ингосстрах» выставлен не будет (л.д.64).

Согласно представленному истцом Отчету № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, составленного ИП ФИО6 <дата> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, составляет 600 239,80 руб. (л.д.70-85).

<дата> ФИО3 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере 600 239,80 руб., согласно отчету (л.д.97).

Согласно ст. 68 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» <дата> года, возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебных экспертиз и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах стразовой суммы. Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациям, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

Согласно ст. 83 указанных Правил страхования, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель: 1) не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими правилами и (или) договором страхования; 2) умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки от страхового случая; 3) не представил страховщику документы (предметы), предусмотренные настоящими правилами, необходимые для принятия решения о выплате стразового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и/или требований, указанных в настоящих правилах; 4) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая (л.д.14-29).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах», принимая во внимание, что запасные части для ремонта автомобиля не заказывались, ремонтные работы не производились, счет ОСАО «Ингосстрах» на оплату ремонта на момент рассмотрения дела в суд не выставлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщиком ОСАО «Ингосстрах» истцу ФИО3 не имеется.

Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не оспорены результаты представленного истцом Отчета № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, составленного ИП ФИО6. При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом Отчет составлен ИП ФИО6, который является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «ФИО2 И ОЦЕНЩИКОВ», объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты Отчета № об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак С 061 ТЕ 197, составленного ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что по страховому случаю от <дата> подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 600 239,80 руб..

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 076,51 руб. за период с <дата> по <дата> года, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 600 239,80 руб., а также о взыскании неустойки в размере 600 239,80 руб., за период с <дата> по <дата> года, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 600 239,80 руб..

В судебном заседании представитель истца пояснила, что документы по ДТП были предоставлены истцом ответчику <дата> года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее <дата> года. Однако, обратившись к страховщику, истец просил компенсировать ущерб в натуральной форме, то есть в виде ремонта автомобиля, смета (направление) на ремонт была получена истцом от ответчика ОСАО «Ингосстрах» <дата> года. С заявлением о выплате страхового возмещения в размере 434 021,96 руб. истец обратился к ответчику <дата> года. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <дата> по <дата> одновременно, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 600 239,80 руб.. Иных требований истцом заявлено не было.

В подтверждение почтовых расходов истцом в суд представлены заверенная копия отправленной ответчику телеграммы с уведомлением о дате, месте и времени осмотра автомобиля, почтовые квитанции на общую сумму 459,29 руб. (л.д.65-67).

В подтверждение расходов по оплате оценочных услуг в размере 12 200 руб. в суд представлены: Договор на проведение экспертных работ № от <дата> (л.д.68-69); распоряжение на осуществление платежа в рублях № от <дата> на сумму 12 200 руб. (л.д.96).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, составит 612 899,09 руб. (600 239,80 руб. + 459,29 руб. + 12 200 руб.).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 306 449,54 руб. (612 899,09 руб. : 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 моральный вред в сумме 5 000 рублей 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены в суд: Договор о правовом обслуживании № от <дата> года, заключенный меду ФИО3 и ООО «Мосавтоюрист» (л.д.98-99); платежное поручение № от <дата> на сумму 15 000 руб., платежное поручение № от <дата> на сумму 15 000 руб. (л.д.100-101).

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. 00 коп..

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. подтверждаются представленной в суд доверенностью от <дата> (л.д.9) и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9 528,99 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 600 239 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 459 руб. 29 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 12 200 руб. 00 коп., штраф в размере 306 449 руб. 54 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 528 руб. 99 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья