Решение суда о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда № 2-1223/2017 ~ М-846/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда Аксела, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, а также Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 под управлением ФИО4 в результате нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения, которое не было ей выплачено. С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства она обратилась к независимому эксперту ООО «ФИО3». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 91448,76 руб. За проведение независимой экспертизы оплачено 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Ее требования в добровольном порядке не исполнены. Ввиду того, что она обратилась за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 82303,89 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с тем, что она не получила мотивированный отказ в страховой выплате, со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. она не обладает юридическими познаниями для представления своих интересов в суд, в связи с чем заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье», в соответствии с которым понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Кроме этого, она понесла расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91448,76 руб., неустойку в размере 82303,89 руб., финансовую санкцию в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от страхового возмещения в размере 45724,38 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, иска, суду пояснив, что в тексте искового заявления допущена опечатка в дате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям представителя ответчика САО «<данные изъяты>» не согласно с исковыми требованиями, поскольку по делу является ненадлежащим ответчиком. Дорожно-транспортное происшествие не отвечает всем признакам п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из материалов дела, а именно из извещения о ДТП, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выплате суммы страхового возмещения, ответственность виновника ДТП не застрахована. Таким образом, истцу необходимо обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда. Данная информация донесена истцу мотивированными ответами в досудебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная третьему лицу ФИО4, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает третье лицо извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин в районе <адрес> участием транспортных средств Mazda Axela, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Toyota Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 не оспаривается сторонами, установлен в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda Axela, государственный регистрационный знак №, застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в филиал САО «<данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Россгострах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из пп. 13, 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО3 «ФИО3 – ФИО3» размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 91448,76 руб. Расходы по организации оценки ущерба составили 5000 руб.

Суд принимает данное заключение как доказательство, подтверждающее размер ущерба в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 91448,76 руб., убытков в размере 5000 руб.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Ввиду того, что истица обратилась за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 69501 руб. (91448,76х76х1%).

Поскольку истцом все необходимые для выплаты страхового возмещения представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия решения по заявлению – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу мотивированно отказано в осуществлении страховой выплаты. При этом, суд учитывает, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Центральным Банком Российской Федерации и являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется размер финансовой санкции по ДД.ММ.ГГГГ Размер финансовой санкции составляет 15200 руб. (400000 руб.х76х0,05%).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет 2000 руб.

Поскольку пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию указанный штраф в размере 45724,38 руб. исходя из стоимости страхового возмещения в размере 91 448,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истицы принимал участие в 2 судебных заседаниях, готовил исковое заявление. Факт оплаты ФИО2 указанных расходов подтвержден квитанциями.

Исходя из вышеизложенного, учитывая оплату истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В части требования истца о взыскании издержек на составление доверенности суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье» на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания 1600 руб. с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 123 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 91448,76 руб., неустойку в размере 82303,89 руб., финансовую санкцию в размере 18000 руб., убытки в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 45724,38 руб., всего 254477,03 руб.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4975 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.