Решение суда о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства № 02-0614/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-6894/2015

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 18 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6894/2015 по

иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Хайдарову Ф.Ф.о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Хайдарову Ф.Ф.о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что * года произошло ДТП с участием *, под управлением Хайдарова Ф.Ф., *, под управлением Чебышева М.Ю. ДТП произошло по вине водителя Хайдарова Ф.Ф. ООО СК «ВТБ Страхование» признало случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере *. Указывая на то, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * износа составила *., ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере *., истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в размере *., расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать

дело в его отсутствие, на

основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

представителя истца.

Ответчик Хайдаров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, указанному в справке о ДТП, иного места жительства суду не представил и судом не добыто, от получения судебного извещения по почте по указанному адресу уклонился, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *, а именно:в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, * при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - * и не более * при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что * года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием *, под управлением Хайдарова Ф.Ф., * под управлением Чебышева М.Ю..

Также судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайдарова Ф.Ф., в виду нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * причинены механические повреждения, подробно описанные в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из пояснений истца , указанных в исковом заявлении, гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании полиса *.

Указанный случай признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере * что подтверждается платежным поручением * г.

Гражданская ответственность Хайдарова Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса *. В ООО «Росгосстрах» истцом направлено требование о выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению * г. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере * В соответствии с представленным стороной истца расчетом стоимость восстановительного ремонта *.

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа суду не представлено, расчет стоимости восстановительного ремонта * с учетом износа, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иные доказательства, представленные истцом, ответчиком также не опровергнуты, возражений по иску не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом, таким образом размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет * В соответствии с положениями ст. 1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривал, с Хайдарова Ф.Ф. подлежит взысканию сумма ущерба в размере *., что составляет разницу между суммой ущерба с учетом износа и суммой лимита ответственности страховой компании *.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, внесенные истцом при подаче искового заявления, в размере * На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Хайдарову Ф.Ф. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Хайдарова Ф.Ф. в пользу ООО «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере *., государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья О.А. Меньшова.