Решение суда о возмещениивреда в порядке суброгации № 02-0153/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черкащенко Ю.А.., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-153/16 по иску АО «СГ МСК» к Чижовой В.И. о возмещении

вреда в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ МСК» обратился в суд с иском к Чижовой В.И. и просит взыскать с неё сумму материального ущерба в размере … руб. … коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб. … коп.

Свои требования мотивирует тем, что Автомобиль марки «...» г.р.з.

«...», застрахован по риску «...» в АО «СГ МСК» по договору добровольного страхования № «...» от 13.04.2013 г. 15 июня 2013 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Чижова В.И.

управляющая автомобилем марки «...», г.р.з. «...»‚ нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю «...» г.р.з. «...» за его восстановительные работы в сумме … руб. … коп. была перечислена СТАО ООО «…», что подтверждается платежным поручением № «...» от 13.09.2013 г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «…», которая перечислила на счет АО «СГ МСК» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ М: 40- Ф3 от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности, а именно в размере «...» рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет … руб. … коп.

В судебное заседание представитель истца Третьяков А.Г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чижова В.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом через своего представителя извещена судом о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика Чагина О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «…». Лимит страхового возмещения не превышен, в связи с чем, истец получил от ООО «…» сумму материального ущерба в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15 июня 2013 г. в г. Москве произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», г.р.з. «...», под управлением Чижовой В.И. и автомобиля марки «...», г.р.з. «...», под управлением «ФИО». Согласно постановлению об административном правонарушении, справке о дорожно – транспортном происшествии, в действиях водителя Чижовой В.И. установлено наличие нарушений п.8.4 Правил дорожного движения и ст. 12.15 ч. 2 КоАп РФ (л.д. 13-14).

В результате данного ДТП автомобилю марки «...», г.р.з. «...», причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «...», г.р.з. «...» был застрахован по риску «...» в АО «СГ МСК» по договору добровольного страхования № «...» от 13.04.2013 г. ( л.д. 8).

В соответствии с заключенным договором страхования и Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств произошедшее событие было признано истцом страховым случаем, что подтверждается страховым актом и на основании чего был оплачен ремонт автомобиля и согласно платежному поручению № «...» от 13.09.2013 г. сумма в размере … руб. … коп. была перечислена в ООО «…» (л.д. 6).

Согласно искового заявления и данный факт не оспаривался сторонами на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Чижовой В.И. была застрахована в страховой компании ООО «…», которая перечислила на счет АО «СГ МСК» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ М: 40-Ф3 от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности, а именно в размере «...»рублей.

07 декабря 2015 года судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-автотехническая экспертиза и поставлен вопрос: какие повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», указанные в калькуляции/заказ-наряде, акте осмотра могли быть получены и получены в результате ДТП 15 июня 2013 г. ?, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...» с учетом износа и повреждений, полученных именно в результате дорожно- транспортного происшествия от 15 июня 2013 г. , в соответствии с средневзвешенной стоимости ремонтных работ в Московском регионе на дату ДТП 15 июня 2013 г.

Согласно представленному заключению АНО «…» № «...» года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», регистрационный знак «...» с учетом износа и повреждений, полученных именно в результате ДТП от 15.06.2013 г., в соответствии с средневзвешенной стоимости ремонтных работ в московском регионе на дату ДТП 15 июня 2013 г. составляет … руб. … коп. ( л.д. 74-101).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, эксперт является специалистом в своей области, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей. Лимит ответственности ООО «…» в которой застрахован ответчик составляет «...» руб. ООО «…» в досудебном порядке выплатило истцу в счет возмещения ущерба …рублей, т.е. лимит ответственности исчерпан не был. В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа частей … руб. … коп.

Таким образом, истец в полном объеме получил от страховой компании, где ответчик застраховал свою гражданскую ответственность сумму причиненного ущерба автомашине «...», регистрационный знак «...», в связи с чем в заявленных исковых требованиях «СГ МСК» к Чижовой В.И. подлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая ч. 1 ст. 101 ГПК РФ ходатайство АНО « …» …» в части взыскания понесенных расходов по проведению судебной автотехнической экспертизе в размере «...» рублей подлежит удовлетворению и денежные средства в размере «...» руб. подлежат взысканию с Чижовой В.И., поскольку ею было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «СГ МСК» к Чижовой В.И. о возмещении вреда в порядке суброгации - отказать.

Взыскать с Чижовой В.И. в пользу АНО «…» судебные расходы по проведению экспертизы в размере «...» («...») рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:.