Дело №2-7724/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело №2-7724/15 по иску ООО «СК «Согласие» к Хамидуллиной * о возмещении
ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Хамидуллиной о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что 30 июня 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами марки «», гос. номер , под управлением водителя Гедыгушевой О.А., которое было застраховано по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», марки «», гос.
номер , под управлением водителя Хамидуллиной А.Э., ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и марки «», гос. номер , под управлением водителя Белоусова Д.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «МСК».
Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик, которая нарушила п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Истец полностью выполнил свою обязанность по договору страхования КАСКО и выплатил страховое возмещение в размере руб. Лимит ответственности страховой компании ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю составляет 120 000 руб., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации руб. (– 120 000), а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений по существу иска не представила, суд считает возможным рассмотреть
дело в его
отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании установлено, что 30 июня 2013 года в 18-30 час.
по адресу: Москва, Проектируемый пр., д.53/96, произошло дорожно- транспортное происшествие между транспортными средствами марки «», гос.номер , под управлением водителя Гедыгушевой О.А., которое было застраховано по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», марки «», гос. номер , под управлением водителя Хамидуллиной А.Э., ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», и марки «», гос. номер , под управлением водителя Белоусова Д.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «МСК».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине «», гос. номер , причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта. Согласно заказ-наряду ООО «Энтузиаст- Авто», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет * руб. Согласно акту разногласий ООО «СК «Согласие», * руб. исключено, поскольку завышена стоимость запчастей с учетом скидки, выплачено * руб., что подтверждается платежным поручением №84499 от 01 апреля 2014 года.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности которой по данному страховому случаю составляет 120 000 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между лимитом ответственности страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, и выплаченным истцом страховым возмещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба * рублей (* – 120 000).
Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Хамидуллиной * в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба * руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., а всего взыскать * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Судья:.