Решение суда о возмещенииущерба № 02-6215/2015

Дело №2-6215/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Морогоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6215/15 по иску Мальцева * к Земцову * о возмещении

ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.С. обратился в суд с иском к Земцову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 17 часов с 05 мая по 06 мая 2015 года ответчик совершил угон принадлежащей истцу автомашины «*», г.р.з. *, управляя которой, совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся. Приговором суда от 23.06.2015г. Земцов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком 02 года. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, сумма ущерба составила * руб., которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы на изготовление оценки в сумме * руб., на изготовление доверенности в размере * руб., на услуги представителя в размере * руб., по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Истец Мальцев А.С. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Руяткин А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Земцов И.А. в судебном заседании иск признал частично, указал, что сумму ущерба считает завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в период времени с 17 часов с 05 мая по 06 мая 2015 года Земцов И.А. совершил угон с автостоянки принадлежащей Мальцеву А.С. автомашины «*», г.р.з. *, управляя которой, совершил дорожно – транспортное происшествие, скрывшись с места ДТП.

Согласно отчету эксперта № 060515/145А размер причиненного автомобилю «*», г.р.з. * ущерба составил * руб.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 19 мая 2015 года Земцов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12 27 КоАП РФ.

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2015г.

Земцов И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком 02 года (л.д. 6- 7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба составляет иную сумму, чем указано в расчетах истца и представленных им доказательствах.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку указанная сумма ущерба подтверждается представленным истцом документами, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку виновником ДТП является Земцов И.А., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму причиненного ущерба в размере * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на нотариальные услуги в размере * рублей и расходы на оценку в размере * руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права, размер которых, исходя из уровня сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым определить в * рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. ((*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Земцова * в пользу Мальцева * в счет возмещения ущерба денежные средства в размере * руб., расходы на юридические услуги в размере * руб., расходы на оценку в размере * руб., расходы на оформление доверенности в размере * руб., государственную пошлину в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.