Решение суда о возмещенииущерба № 02-5456/2015

Дело №2-5456/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5456/15 по иску Карпенко *к Карягину * о возмещении

ущерба, вреда здоровью, причиненных в результате ДТП и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпенко В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Карягину В.А. о возмещении ущерба, вреда здоровью, причиненных в результате ДТП и судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 декабря 2014 года по адресу: 35 км а/д «Богородицк-Товарково-Куркино» Тульской области произошло ДТП. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП здоровью истца был причинен средний вред здоровью, принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено, стоимость восстановительного ремонта составляет учетом износа * руб. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника на момент ДТП, выплатило ему в страховое возмещение в размере 120 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Карягина В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, -* руб., в счет возмещения вреда здоровью (покупка лекарств) – * руб., расходы на проведение оценки – * руб., компенсацию морального вреда – * руб., расходы на оплату услуг представителя – * руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – * руб., расходы по оплате госпошлины – 8 * руб.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - * руб., в счет возмещения вреда здоровью (покупка лекарств) – * руб., расходы на проведение оценки – *руб., компенсацию морального вреда – * руб., расходы на услуги представителя – * руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – * руб., расходы по уплате госпошлины – * руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере * руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его

отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года по адресу: 35 км а/д «Богородицк-Товарково-Куркино» Тульской области произошло ДТП с участием а/м «*», г.р.з. *, под управлением Карягина В.А. и а/м «*», г.р.з.

*, под управлением истца Карпенко В.Н. ДТП произошло по вине Карягина В.А., который нарушил Правила дорожного движения, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 26 марта 2015 года Карягин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Карягина В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое по страховому случаю выплатило в пользу истца в счет страхового возмещения в результате ДТП 120 000 руб.

Согласно представленным истцом в материалы дела экспертным заключениям, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства *, г.р.з.*, с учетом износа, составляет * руб., стоимость автомобиля без аварийных повреждений составляет * руб., стоимость автомобиля после ДТП составляет * руб. У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом заключениям, поскольку они обоснованы, мотивированы, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере * руб. (* руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – * руб.

(стоимость годных остатков) – 120 000 руб. (выплаченное страховой компанией в рамках ОСАГО страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в 70 000 руб., находя указанный размер соизмеримым с понесенными нравственными и физическими страданиями истца, не находя при этом законных и обоснованных оснований ко взысканию морального вреда в большем размере.

Вместе с тем суд не находит законных к тому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в связи повреждением здоровья в сумме 2 947 руб., затраченных на приобретение лекарств, поскольку истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств причинно- следственной связи между действиями ответчика, причинившими вред здоровью истца и необходимостью приобретения лекарств, доказательств того, что лекарства были прописаны истцу в результате данного ДТП, истцом не представлено, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая требования о возмещении расходов по проведению оценки, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины и на оформление нотариальной доверенности, суд находит их подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме * руб., почтовые расходы в сумме * руб., расходы по уплате госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме * руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению, находя возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, что в разумных пределах, как-то подразумевается законом, составляет * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Карягина * в пользу Карпенко * в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, - * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины * руб., всего взыскать * руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.