Решение суда о возмещенииущерба № 02-4333/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-4333/16 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ГМЮ о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Verso, гос. № …, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь. Ю.В.) и автомобиля Нисан, гос. № …, находившимся под управлением. М.Ю. В результате ДТП автомобилю Toyota Verso, гос. № … были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя. М.Ю., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль Toyota Verso, гос. № … был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 109 789 руб. 00 коп. У ООО «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Требование, направленное ответчику о возмещении ущерба осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 109 789 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик. М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд рассмотрел

дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах, реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» с передачей прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.07.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Verso, гос. №.., застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь. Ю.В.) и автомобиля Нисан, гос. №.., находившимся под управлением. М.Ю.

Согласно справке, выданной органами ГИБДД 06.07.2014 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем. М.Ю. п. 8.4 ПДД РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновным в причинении материального ущерба является ответчик. М.Ю., допустивший нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями; вину причинителя вреда.

Причинение материального ущерба автомашине Toyota Verso, гос. №., находится в прямой причинно-следственной связи между действиями водителя.

М.Ю. и наступившими вредными последствиями в виде механических повреждений автомашин.

Повреждения, которые получил автомобиль Toyota Verso, гос. №.., установлены справкой, выданной органами ГИБДД от 06.07.2014 г. и актом осмотра автомобиля №.. от 07.07.2014.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договору суммы.

Автомобиль Toyota Verso, гос. №. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору.., во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 109789 руб. 00 коп.

Поскольку страхователем был возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ГМЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ГМЮ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 109 789 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 00 коп., а всего 113 185 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Соколова Е.М.