Решение суда о возмещении вреда,причиненного в результате ДТП № 2-2665/2017 ~ М-2021/2017

№ 2-2665/17

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2017 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к К.А.С. о возмещении вреда,

причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.05.2017 г. в г. Владивостоке в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Honda CRV», гос. номер №, принадлежащей на праве собственности истцу и Toyota Vitz» гос. номер №, принадлежащей на праве собственности К.А.С. Виновным в указанном ДТП признан водитель «Toyota Vitz» - К.А.С. Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП не застрахована. В соответствии с экспертным заключением выполненным ООО «Центр выплат ДТП», стоимость ущерба причиненного автомашине истца составила 93 800 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму затрат на восстановительный ремонт ТС в размере 93 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 518 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

В дальнейшем требования уточнены в части указания на то, что расходы на оплату услуг эксперта составили 8000 рублей, оставшиеся требования оставлены без изменений.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали на основании доводов изложенных в иске, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлена, посредством телеграммы, причины не явки не известны, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседание, в г. Владивостоке в районе улицы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Honda CRV», гос. номер №, принадлежащей на праве собственности истцу и «Toyota Vitz» гос. номер №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Vitz» гос. номер № К.А.С. что подтверждается справкой о ДТП от 15.05.2017 г., и постановлением от 15.05.2017 г. о наложении административного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП не застрахована.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 05.04.2002 предусмотрена обязанность страховщика по возмещению причиненного в связи со страховым случаем вреда в объеме, определенном названным Законом.

В судебном заседании установлен факт, что в настоящем случае на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № 1437/17 от21.06.2017 г., выполненному ООО «Аварийный эксперт Независимая экспертная организация» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 93 800 рублей. Ответчик о дате и времени осмотра поврежденного ТС уведомлялась телеграммой, однако на осмотр не явилась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных требований и не дана иная стоимостная оценка причиненного ущерба, суд удовлетворяя требования о взыскании ущерба исходит из экспертного заключения предоставленного истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 93 800 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика расходы понесенные истцом, связанные с приведением поврежденного по вине ответчика имущества в первоначальное состояние, а именно расходы на оплату услуг по оценке в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 518 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей, подтвержденные документально, требование о взыскании расходов на представительские услуги удовлетворяются с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Б.В.А. к К.А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

    Взыскать с К.А.С. в пользу Б.В.А. сумму ущерба в размере 93 800 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 518 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Струкова О.А.