Решение суда о возмещении вреда здоровью № 02-2459/2016

Дело № 2-2459/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Петрова А.А. к Блинцову М.В., СПАО

«Ингосстрах», ООО «Империал», ФСС РФ о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с указанным иском к Блинцову М.В., СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что дата ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Opel Astra», г.р.з...., следуя по проезжей части адрес в сторону адрес совершил наезд на пешехода – Петрова А.А., в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава, ссадина правого локтя. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата Блинцов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на дата 2 месяца. Истец на протяжении длительного времени (в период с дата по дата) находился на амбулаторном лечении у травматолога. До ДТП истец на протяжении 4х месяцев работал в ООО «Империал» в должности водителя автомобиля-эвакуатора со средней заработной платой в размере сумма Утраченный заработок за дата с учетом произведенных работодателем в счет заработной платы выплат (сумма) составил сумма На момент ДТП автогражданская ответственность Блинцова М.В. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. дата истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое письмом от дата было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что в больничном листке истца в указан код 04 – несчастный случай на производстве. Разрешить спор с Блинцовым М.В. в досудебном порядке также не удалось, более того, Блинцов М.В. вел себя крайне неуважительно по отношению к Петрову А.А., в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в Нагатинском районном суде г. Москвы оскорблял Петрова А.А., угрожал ему расправой. Истец в результате всех вышеописанных событий испытывал нравственные страдания, обусловленные физической болью от полученной травмы, поведением Блинцова М.В. В связи с этим, Петров А.А.

просил взыскать с ответчиков утраченный заработок – сумма, с ответчика Блинцова М.В. компенсацию морального вреда – сумма, с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда – сумма (л.д. 79-85).

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Империал», Фонд социального страхования РФ.

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Тихонова Е.А., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик Блинцов М.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Овсянкина Д.В., который иск не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв на иск (л.д. 44-47), в котором указано, что в Постановлении о прекращении производства по административному делу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по адрес фио от дата указано, что полученные истцом в результате ДТП повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, данный вывод содержится в заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной при производстве по делу об административном правонарушении.

Продление больничного листка врачебной комиссией на день раньше первоначально установленного срока противоречит ст. 59 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Факт причинения истцу нравственных страданий не доказан, заявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена. Более того, автогражданская ответственность Блинцова М.В. была застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика Фонда социального страхования по доверенности Булах М.В. в суд явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, где указано, что работодатель Петрова А.А. - ООО «Империал» состоит на учете в ГУ-Санкт-Петербугрском региональном отделении ФСС РФ, однако в ФСС не обращался, документы, предусмотренные п. 4 ст. 15 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не представил, таким образом, фонд права истца не нарушил.

Ответчики СПАО «Ингосстрах», ООО «Империал» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, извещались надлежащим образом путем направления повесток по юридическим адресам. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителей ответчиков.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание представителя истца,

представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить иск частично, произвести взыскание утраченного заработка со СПАО «Ингосстрах», компенсации морального вреда с Блинцова М.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата Блинцов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на дата 2 месяца, решением судьи МГС фио от дата по жалобе Блинцова М.В. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Блинцова М.В. – без удовлетворения (л.д. 27-30, 37-40).

При вынесении Постановления судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего гражданского дела: дата ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Opel Astra», г.р.з...., следуя по проезжей части адрес в сторону адрес совершил наезд на Петрова А.А., после чего скрылся с места происшествия (л.д. 7-9).

Постановлением о прекращении производства по административному делу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденном в отношении Блинцова М.В., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14-15).

В период с дата по дата истец находился на амбулаторном лечении у травматолога ГБУЗ ГП № 9 ДЗМ адрес на больничном листке с кодом причины нетрудоспособности 04 (несчастный случай на производстве или его последствия) (л.д. 65).

Листок нетрудоспособности продлевался дважды: дата и дата, второй раз с участием председателя врачебной комиссии, доводы представителя ответчика о нарушении требований ст. 59 ФЗ РФ от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» носят предположительный и ничем не обоснованный характер.

В рамках производства по данному административному делу на основании заключения эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ адрес БСМЭ фио...было установлено, что полученные истцом в результате ДТП повреждения (поверхностная ушибленная рана в области правого предплечья) расценивается как не причинившая вреда здоровью, выдача листка нетрудоспособности и длительность амбулаторного лечения обусловлена тактикой лечащего врача, субъективными жалобами потерпевшего и обострением хронического заболевания опорно-двигательного аппарата (гонартроз 2 степени), что не влияет на определение тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 16-19).

При этом классификация телесных повреждений, полученных Петровым А.А. в результате ДТП, как не причинивших вред здоровью человека, относится к критериям степени тяжести вреда, и не свидетельствует об отсутствии такого вреда, как ошибочно полагает фио Согласно справке работодателя, с дата Петров А.А. работает в наименование организации в должности водителя автомобиля-эвакуатора, средняя заработная плата работника за 3 месяца составляет сумма (л.д. 21).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ средняя заработная плата истца за 4 предшествующих ДТП месяца составляла сумма / 4 = сумма (л.д. 60).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом (часть 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При определении утраченного заработка принимается во внимание все виды оплаты труда по трудовым и гражданско – правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Средний заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка, предшествовавшего повреждению здоровья на двенадцать. … при определении заработка учитывается только заработок, который получал потерпевший или должен был получать (ст.ст.1085, 1086 ГК РФ).

На момент ДТП автогражданская ответственность Блинцова М.В. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата (л.д.

30).

дата истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое письмом от дата было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что в больничном листке истца в указан код 04 – несчастный случай на производстве (л.д. 61, 62, 146).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, в материалах дела не имеется, в соответствии со ст.ст.227-230 ТК РФ расследование и учет страхового случая не производился, передачи в ФСС документов, предусмотренных п. 4 ст. 15 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ места не имело.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения суд находит неправомерным.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 52 указанных Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N 2-В10-4, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Следовательно, утраченный заработок потерпевшего на период его временной нетрудоспособности составляет 100% его среднего заработка, а в остальное время, на которое заключением медицинской экспертизы потерпевшему установлена утрата профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определяется в соответствии с процентом утраты трудоспособности, указанным в данном заключении.

Утраченный заработок за дата в заявленном истцом размере сумма – сумма (произведенная работодателем выплата в счет заработной платы за дата) = сумма подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Петрова А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит (сумма + сумма) / 2 = сумма Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств ДТП и последующего поведения Блинцова М.В., характеризующегося безразличным отношением к причиненному потерпевшему вреду, характера полученных потерпевшим травм и их последствий, продолжительности лечения, суд считает необходимым взыскать с Блинцова М.В. в пользу Петрова А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Петрова А.А. утраченный заработок за дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма Взыскать с Блинцова М.В. в пользу Петрова А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 2.