Решение суда о возмещении вреда здоровью № 02-0293/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., с участием прокурора Зайцевой М.Ю., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2016 по иску Карелина Н. С. к Винокуровой Н. В. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Карелин Н.С. обратился в суд с иском к Винокуровой Н.В., в котором, уточнив требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. 00 коп. причиненого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 23 сентября 2015 года в 15 час. 50 мин.

по вине ответчика Винокуровой Н.В., управлявшей автомобилем, проехавшей на запрещающий сигнал светофора и совершившей столкновение с автомобилем Форд г.н.з. №, которым управлял истец. В результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения, а именно: поверхностная травма волосистой части головы, ушибы и ссадины мягких тканей головы, что подтверждается вправкой ГКБ им. Пирогова.

В судебном заседании истец Карелин Н.С. требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Винокурова Н.В., извещавшаяся о дате и месте рассмотрения дела телеграммой по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Согласно уведомлению - телеграмма не доставлена – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Ранее по вызову суда не являлась.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав заключение

прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в размере, отвечающим требованиям разумности, справедливости, соразмерности – 20.000 руб., суд полагает требования истца удовлетворить в части. П При этом исходит из следующего: согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений ст.ст.1999, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2015 года в 16 час. 50 мин. в районе д. 60 по ул. Удальцова в г. Москве произошло дорожно- транспортное происшествие – столкновение 2 транспортных средств: автомобиля Хендэ Солярис г.н.з. г.н.з. № под управлением Винокуровой Н.В. и автомобиля Форд г.н.з. № под управлением Карелина Н.С.. В действиях водителя Винокуровой Н.В. усмотрено нарушение п. 6.13 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В действиях водителя Карелина Н.С. Нарушений ПДД не выявлено, справка ГИБДД о ДТП таких сведений не содержит. Как следует из справки ГБУЗ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С.Пучкова» ДЗМ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на станцию поступил вызов № к гр. Карелину Н.С. по адресу: Москва, ул.

Удальцова, л. 60. Выставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга. От госпитализации Карелин Н.С. отказался. Как следует из справки ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова, Карелин Н.С. 24.09.2015г. находился в приемном отделении больницы, ему выставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы. Ушибы и ссадины мягких тканей головы, для госпитализации показаний не выявлено.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Карелину Н.С, по вине Винокуровой Н.В. причинены физические и нравственные страдания вследствие получения указанных травм по вине Винокуровой Н.В. А потому истец вправе требовать от причинителя вреда компенсации. Положения ст.ст.151, 1999, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда с причинителя такого вреда. При определении размера денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования закона о разумности, справедливости, соразмерности компенсации и соглашаясь с заключением прокурора, определяет размер компенсации в 20.000 руб.. отказывая в удовлетворении остальной части требования Карелина Н.С..

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет возложить на Винокурову Н.В. судебные издержки истца, понесенные по делу в виде государственной пошлины 300 руб., расходов по извещению ответчика телеграммой в размере 589 руб. 76 коп., всего 889 руб. 79 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Винокуровой Н. В. в пользу Карелина Н. С.

компенсацию морального вреда 20.000 руб. 00 коп.. компенсацию судебных издержек 889 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме Изготовлено 29.04.2016 г...