Решение суда о возмещении вреда здоровью № 02-0061/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., с участием прокурора Коробковой А.Д., с участием адвоката Еремец О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-61/16 по

иску Васильевой Г*** В***к Рыжову В*** В***, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

07.11.2012 года водитель Рыжов В.В. управляя транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода Васильеву Г.В., в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Истец Васильева Г.В. обратился с иском в суд к Рыжову В.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцу были причинены повреждения: сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, перелом 3-9 ребер справа, 6-8 ребер слева, левосторонний гидроторакс, закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, закрытый вывих правого плеча, закрытый базальный перелом костей правой голени в с/з со смещением отломков, шок 1 ст., которые относятся к тяжкому вреду здоровья. Просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 25.07.2013г. по 06.02.2015г. в размере 108 928 руб. 25 коп., расходы на приобретение лекарств в размере 7 493 руб. 31 коп. (нутризон в размере 472 руб., фраксипарин в размере 2063 руб. 45 коп., детралекс в размере 734 руб.

66коп., канефрон в размере 379 руб. 09 коп., фурагин в размере 129 руб. 38 коп., трипсин в размере 406руб., эплан в размере 440 руб., вулнузан в размере 497 руб. 62 коп., аргосульфан в размере 2 287 руб., мазь цинковая в размере 84 руб.), расходы на ходунки в размере 2 183 руб., расходы на приобретение костылей в размере 782 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. и 2 750 руб.

В период рассмотрения дела истец окончательно уточнила исковые требования (л.д. 164-174) и просила взыскать с ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» расходы на приобретение лекарств: фраксипарина в размере 2 063 руб. 45 коп., нутризона в размере 472 руб., канефрона в размере 379 руб. 09 коп. и утраченный заработок за период с 25.07.2013г. по 10.02.2016г., а всего в размере 152 315 руб. 67 коп., с ответчика Рыжова В.В. утраченный заработок за период с 25.07.2015г. по 10.02.2016г. в размере 42 994 руб. 32 коп., утраченный заработок в размере 4 324руб. ежемесячно со дня вынесения решения суда, пожизненно с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 77 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. и 2 750 руб., почтовые расходы в размере 1 285 руб. 12 коп.

Представители истца по доверенности Еремец О.Г., Бутерина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Рыжова В.В. по доверенности Ларюшина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против выплаты истцу утраченного заработка в размере 42 994 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000-20 000 руб., в остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик активно поддерживал истца, выплатил ему денежные средства в размере 100 000 руб., участвовал в поиске медицинских учреждений.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», привлеченный определением суда от 22.04.2015г., по доверенности Исаченко А.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 202-206).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, 07.11.2012г. около 21ч.35 м., водитель Рыжов В.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак ***, двигался по проспекту 50 лет Октября г.Тверь в направлении автодороги «Москва - Санкт Петербург» (Россиия-10) в сторону ул. Республиканской, где на проезжей части указанного проспекта в районе д.24, допустил наезд на пешехода Васильеву Г.В., которая переходила проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра», при этом Рыжовым В.В. нарушены требования п.1.3, 1.5., 10.1, 14.1., 19.2., 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. Телесные повреждения, полученные Васильевой Г.В. в результате ДТП, причинили тяжкий вред здоровью, то есть Рыжов В.В. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается постановлением Пролетарского районного суда г.Твери в отношении подозреваемого Рыжова В.В., прекращенным по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с актом об амнистии. Рыжов В.В. свою вину в ДТП признал (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность Рыжова В.В. на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована, согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», по полису ВВВ №*** (л.д. 77).

Из медицинской карты №10620 стационарного больного ГБУЗ «КБСМП» г.Твери следует, что 07.11.2012г. в 22ч.05м. Васильева Г.В. была доставлена машиной СМП (наряд №***), где проходила лечение в период с 07.11.2012г. по 29.12.2012г. (52дня), с направительным диагнозом: перелом костей таза, открытый перелом костей правой голени в с/з, ушиб правого плечевого сустава. Заключительный клинический диагноз: основной: сочетанная травма в ДТП. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 3-9 ребер справа, 6-8 ребер слева. Левосторонний гидроторакс. Закрытый перелом лонной, седалищной костей справа. Закрытый вывих правого плеча. Закрытый базальный перелом левого бедра с отрывом малого вертела. Открытый многооскольчатый перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков. Шок 1 ст.Сопутствующий: эрозивно-язвенный эзофагит. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Язва луковицы 12-ти перстной кишки. Осложнения: Посттравматическая правосторонняя пневмония. ДН 1 ст.пролежни области крестца и ягодиц. По просьбе родственников, по согласованию в заместителем главного врача по хирургии Васильева Г.В. в тяжелом состоянии была переведена для дальнейшего лечения в ОКБ г.Твери.

Из медицинской карты №***стационарного больного ГБУЗ «Областная клиническая больница» г.Твери следует, что 29.12.2012г. Васильева была доставлена с заключительным клиническим диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ.

Сотрясение головного мозга, закрытый перелом ср/3 правой голени, закрытый перелом шейки левого бедра, пролежень крестца, ягодиц, где проходила лечение до 18.04.2013г. В больнице проведено 115 дней.

Согласно заключению эксперта №*** ГКУ Тверской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от 21.10.2013г. Васильевой Г.В. были причинены повреждения: сочетанная травма грудной клетки таза и конечностей – переломы передних отрезков 3-9 ребер справа, 6-8 ребер слева, закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, открытые переломы обеих берцовых костей правой голени в средней трети диафизы, рана по передней поверхности правой голени, закрытый вывих головки правой плечевой кости. Все указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) незадолго до госпитализации КБСМП г.Твери, могли быть получены в условиях ДТП 07.11.2012г. в результате столкновения с движущимся автомобилем. Указанная сочетанная травма грудной клетки, таза и конечностей у Васильевой Г.В.

квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни соединенной со значительно стойкой утратой общей трудоспособности не мене чем на 1/3 (л.д. 15-16).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** ДЗ г.Москвы ГБУЗ г.Москвы «БСМЭ ДЗ г.Москвы» от 31.12.2015г., Васильева Г.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 07.11.2012 года получила сочетанную закрытую травму туловища и конечностей: вывих правой плечевой кости, латеральный перелом шейки левой бедренной кости с отрывом малого вертела и ротационно-компрессионным смещением бедра, перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости вблизи лонного симфиза, многооскольчатый закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением. В связи с полученной сочетанной травмой Васильева Г.В. проходила стационарное лечение (медицинская карта № 10620) в клинической больнице скорой медицинской помощи г. Твери с 07.11.2012 г. по 29.12.2012 г. Вследствие длительного постельного режима и значительного ограничения движений в нижних конечностях, течение тяжелой сочетанной травмы у Васильевой Г.В.

осложнилось развитием пролежней в области крестца и ягодиц. Кроме того, вследствие нарушения реологических свойств крови (повышения тромбообразования), также обусловленного, прежде всего, длительной иммобилизацией, у Васильевой Г.В. развился двухсторонний острый илеофеморальный флеботромбоз. Развитие указанных осложнений находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной 07.11.2012года. В связи с развитием язвенно-некротических осложнений (пролежней) после полученной сочетанной травмой туловища и конечностей Васильевой Г.В.

потребовалось длительное стационарное (с 29.12.2012 г. по 18.04.2013 г.; с 08.07.2013 г. по 24.07.2013 г.) лечение в областной клинической больнице г.

Твери. Таким образом, в связи с полученной 07.11.2012 года в дорожно- транспортном происшествии травмой, на время стационарного (с 07.11.2012 года по 18.04.2013 года, с 08.07.2013 г. по 24.07.2013 г.) и амбулаторного лечения Васильева Г.В. была нетрудоспособна с временной утратой трудоспособности в этот период в размере 100%. Данные компьютерной томографии органов грудной клетки от 28.11.2012 г., на которой по данным медицинской карты № 10620 стационарного больного ГБУЗ «КБСМП» г. Твери выявлены переломы «передних отрезков 3-9 ребер справа и 6-8 ребер слева», не представлены экспертной комиссии, в связи с чем, их наличие невозможно не подтвердить, не опровергнуть. Однако следует отметить, что наличие или отсутствие данных переломов не повлияло на стойкую утрату трудоспособности у гр. Васильевой Г.В. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», указанный в медицинской карте № 1012 029162 «Областной клинической больницы» г.

Твери, где Васильева Г.В. проходила стационарное лечение с 29.12.2012 года по 18.04.2013 года, не подтвержден наличием повреждений, клинической симптоматикой и данными объективного обследования, в связи с чем, судебно- медицинской оценке не подлежит. Имеющиеся у Васильевой Г.В. соматические заболевания («ИБС, аритмическая форма, постоянная форма фибрилляции предсердий, нормосистолия, ХСН 2А», «Недостаточность анального сфинктера 2 ст.», «Синдром раздраженного кишечника с диареей, дисбактериоз» имеют собственную этиологию (причину) и патогенез (механизм развития) и не связаны с травмой от 07.11.2012 года. В связи с чем, указанные заболевания не учитывались при определении стойкой утраты общей трудоспособности. При судебно-медицинском обследовании членами экспертной комиссии 04.09.2015 года у Васильевой Г.В. выявлена невропатия правого малоберцового нерва с уме парезом правой стопы. В период стационарного лечения Васильевой Г.В.

после рассматриваемого случая 07.11.2012 года каких-либо повреждений в области поясничного позвоночника не обнаружено. Компьютерная томография таза не представлена на исследование членам комиссии. Вместе с тем, на предоставленных рентгенограммах поясничного отдела позвоночника у Васильевой Г.В. также не выявлено каких-либо повреждений, но имеются выраженные дегенеративно-дистрофические изменения позвонков. Таких разом, судить о том, что явилось причиной развития невропатии - какие-либо травматические изменения или патологические процессы в позвонках, не связанные с травмой, не представляется возможным, в связи с чем, указанный диагноз не учитывался при определении стойкой утраты трудоспособности. При судебно-медицинском обследовании членами экспертной комиссии 04.09.2015 года у Васильевой Г.В. выявлено следующее последствие сочетанной травмы туловищ конечностей от 07 ноября 2012 года: умеренно выраженное ограничение движений левом тазобедренном суставе. Таким образом, в связи со случаем от 07.11.2012 года, согласно № п/п 110 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человек утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) степень стойкой утраты общей трудоспособности Васильевой Г.В. в настоящее время составляет 25 % (л.д. 148-158).

У суда нет оснований не доверять результатам судебной экспертизы. При определении причиненного вреда истцу в результате ДТП и необходимого лечения, суд считает возможным руководствоваться заключением судебно- медицинской экспертизы, поскольку полномочия и квалификация экспертов подтверждены документально, эксперты обладают достаточным опытом и квалификацией для проведения подобной экспертизы, заключение логично и аргументировано, экспертами было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в их обоснованности у суда оснований не имеется.

Вина ответчика Рыжова В.В. установлена постановлением о прекращении уголовного дела от 24.12.2013 года, которое было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с актом об амнистии. В установленном законом порядке Рыжовым В.В. постановление обжаловано не было. Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в результате неправомерных действий ответчика Рыжова В.В., Васильева Г.В. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в связи с чем, у Рыжова В.В. возникла обязанность компенсировать причиненный истцу вред. Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, ответчик как владелец источника повышенной опасности на момент ДТП, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, несет ответственность за причиненный им вред независимо от вины, в связи с чем наличие или отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно части 4 указанной статьи в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 года N 1219 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 года для трудоспособного населения в размере 10 436 руб.

Постановлением Правительства г.Москвы от 11 декабря 2015 года № 856-ПП установлена величина прожиточного минимума в г.Москве за III квартал 2015 года для трудоспособного населения в размере 17 296 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Рыжова В.В. ежемесячного размера утраченного Васильевой Г.В. заработка, с учетом положений ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что Васильева Г.В. на момент дорожно-транспортного происшествия являлась пенсионером, в связи с чем размер ее утраченного заработка должен определяться исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации на день вынесения решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 года N 1219 в размере 10 436 руб. за время пребывания на лечении и проживании в г. Твери, а также в соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 11 декабря 2015 года № 856-ПП в размере 17 296 руб. с 01 января 2015 года с момента проживания в г.Москве, где она зарегистрирована по месту жительства.

При этом, определяя период утраты заработка и степень утраты профессиональной трудоспособности, суд учитывает заключение судебно- медицинской экспертизы.

Поскольку на момент ДТП ответственность Рыжова В.В. была застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», исходя из анализа медицинской документации представленной истцом и рекомендаций медицинских учреждений, выводов судебной медицинской экспертизы, в силу ст. 1085 ГК РФ подлежат взысканию с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца расходы по приобретению лекарств, утраченный заработок в пределах лимита ответственности в размере 160 000 руб.

Из представленных документов следует, что истец находилась на стационарном лечение в период с 07.11.2012г по 18.04.2013 года, с 08.07.2013г по 24.07.2013г, на амбулаторном лечении в период с 19.04.2013г по 07.07.2013г, в указанные периоды была нетрудоспособна с временной утратой трудоспособности в размере 100 %, в связи с чем утраченный заработок составил 89 480 руб. 29 коп. (10436 /30 х 24 дн (ноябрь) +10436 х 7 мес (декабрь-июнь) + 10436 /31 х 24 дн (июль). Сумма утраченного Васильевой Г.В. заработка в связи со стойкой утратой общей трудоспособности на 25 % за период с 25 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года составила 44 942 руб. 13 коп. из расчета: ((10436 /31 х 7 дн (июль 2013) + 10436 х 17 мес (с августа 2013г по декабрь 2014)) х 25%), за период с 01.01.2015г по день вынесения решения суда составила 61 791 руб. 35 коп.

(( 17296 х 14 мес (с января 2015г по апрель 2016г) + 17296/ 31 х 9 дн (март 2016)) х 25%). Общая сумма утраченного заработка составляет 196 213 руб. 77 коп.

Также истцом были понесены расходы на приобретение лекарств: нутризон в размере 472 руб., фраксипарин в размере 2063 руб. 45 коп., детралекс в размере 734 руб. 66 коп., канефрон в размере 379 руб. 09 коп., фурагин в размере 129 руб. 38 коп., трипсин в размере 406 руб., эплан в размере 440 руб. 11 коп., вулнузан в размере 497 руб. 62 коп., аргосульфан в размере 2 287 руб., мазь цинковая в размере 84 руб., расходы на ходунки в размере 2 183 руб., на приобретение костылей в размере 782 руб., а всего на сумму 10 458 руб. 31 коп.

В период рассмотрения дела ответчиком ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» исковые требования о взыскании расходов на лекарства и утраченный заработок в пределах лимита ответственности исполнены в полном объеме (л.д. 224-225), что также не оспаривалось представителями истца в судебном заседании, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в отношении ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» у суда не имеется. От применения в отношении страховой компании штрафных санкций представитель истца в ходе рассмотрения дела отказался, документов, подтверждающих, что до подачи искового заявления в суд, к страховой компании поступало заявление о выплате страхового возмещения не представлено, в связи с чем суд не усматривает в действиях ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» нарушений прав истца как потребителя.

Поскольку размер страховой выплаты по договору ОСАГО полностью не возмещает причиненный истцу вред, суд взыскивает сумму возмещения вреда в недостающей части с Рыжова В.В. единовременно утраченный заработок в размере 47 082 руб. 64 коп. ((89480,29 + 44942,13 + 61791,35 + 10458,31) – 160 000), и начиная с 10.03.2016г. ежемесячно пожизненно в возмещение вреда здоровья утраченный заработок в размере 4 324руб. (17296 х 25%), с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151, 1100 ГК РФ суд взыскивает с ответчика Рыжова В.В. в пользу Васильевой Г.В. в счет возмещения морального вреда 200 000 руб., размер которого, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом характера причиненных повреждений и длительности лечения, последствий травмы, сопровождающихся физической болью, поведения самого Рыжова В.В. в момент ДТП и после ДТП, фактических обстоятельств, при которых Васильевой Г.В. причинен моральный вред, причинение ей тяжкого вреда здоровью, факт нарушения ответчиком Рыжовым В.В. правил дорожного движения, что подтверждено конкретными обстоятельствами дела.

Доводы представителя ответчика Рыжова В.В. о том, что ответчиком в счет возмещения вреда были выплачены истцу денежные средства в размере 100 000 руб. не являются основанием для снижения размера взыскиваемых сумм, поскольку из представленных документов следует, что указанные денежные средства были перечислены Бутериной Е.В., а из пояснений представителя ответчика следует, что данные средства переводил отец ответчика на карту сестры истца, поскольку последняя занималась уходом за ней (л.д.79).

Истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 77 220 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 1285 руб. 12 коп., а всего на сумму 81 105 руб. 12 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (160 000 – 70%, 47 082,64 – 30 %) с ответчиков в пользу истца судебные расходы в общем размере 81 105 руб. 12 коп., а именно с Рыжова В.В. в размере 24 331 руб. 54 коп., с ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в размере 56 773 руб. 38 коп.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Рыжова В.В.

в пользу истца расходы на представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Рыжова В.В.

госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 2 042 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васильевой Г***В*** к Рыжову В***В***, ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжова В*** В*** в пользу Васильевой Г*** В*** в счет возмещения вреда здоровью единовременно утраченный заработок в размере 47 082 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы, оплате услуг нотариуса и почтовые расходы в общем размере 24 331 руб. 54 коп.

Взыскать с Рыжова В*** В*** в пользу Васильевой Г*** В***ежемесячно пожизненно в возмещение вреда здоровья утраченный заработок в размере 4 324 руб., начиная с 10.03.2016г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Васильевой Г*** В*** расходы за проведение экспертизы, оплате услуг нотариуса и почтовые расходы в общем размере 56 773 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Рыжова В*** В*** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 042 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Самохвалова С.Л.