Дело № 2-3318/2017 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В. при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., с участием помощника прокурора Романовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.М. к ПАО СК «Р», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Р», в ходе рассмотрения истцом заявлены требования к РСА, в обоснование которых указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 3] и а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2].
В результате ДТП пассажир а/м [ ... ] г.н. [Номер] Соколов А.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта [Номер] причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку опасности по признаку длительного расстройства здоровья. Клинический диагноз: [ ... ].
Соколов А.М. с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГБ [Номер] [Адрес].
Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород по уголовному делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновным в ДТП признан водитель а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 3]
Поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: а/м [ ... ] г.н. [Номер] и а/м [ ... ] г.н. [Номер] по отношению к которым он как пассажир является третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай, истец считает что имеет право на получение страхового возмещения по договорам ОСАГО каждого из водителей данного ДТП.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на Определение Верховного суда РФ № 49-КГ 15-4 от 22.06.2015г. и Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2012г. от 10.10.12г.
Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 3] на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер].
Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ПАО СК «Р» с заявлением и приложенными документами для получения страхового возмещения.
[ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выплачено страховое возмещение в размере 65250 рублей.
Гражданская ответственность водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2] была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в ПАО «М».
Приказом ЦБ РФ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. у страховой компании ПАО «М» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в РСА с заявлением и приложенными документами для получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 2]
До настоящего времени истцу не выплачена компенсационная выплата.
Истец основывает размер исковых требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12г., «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» согласно следующего расчета:
1. линейный перелом правой дуги– подп.«б» п.45 – выплата 10 %;
2. сотрясение головного мозга – подп. «а» п.3 – выплата 3 %;
3. ссадины лица – п.43 – выплата 0.05%;
4. двусторонний пристеночный пневмоторакс подп. «а» – п.19–выплата 7%+7%;
5. перелом остистого отростка 7 шейного позвонка–подп.«а» п.47–выплата 4 %;
Итого: 31.05.% – 155250 рублей
Истец 11.11.16г. обратился в ПАО СК «Р» с досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение истцу доплачено не было.
Истец 13.03.17г. обратился в РСА с досудебной претензией, с требованием произвести компенсационную выплату в размере 155250 рублей однако требование истца ответчиком удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства от истца поступили измененные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном варианте истец просит взыскать с ПАО СК «Р» [ ... ]
1.страховое возмещение в размере 90000 рублей;
2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ [Номер] в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего;
3.компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
с Российского Союза Автостраховщиков:
1.компенсационную выплату в размере 155250 рублей;
2.штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по договору ОСАГО 0705774683 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.
с ответчиков пропорционально взыскиваемым требованиям:
1.расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
2.расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.
Истец Соколов А.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. [ ... ]
Представитель истца Чувелев М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.
Ответчик ПАО СК «Р» в судебное заседание своего представителя не направил, представлены письменные возражения, указано, что истцу выплачено страховое возмещение в вязи с причинением вреда здоровью согласно Нормативам, утвержденным Правительством РФ № 1164 от 15.11.12г. с изменениями от 21.02.15г. [Номер] в размере 65250 руб. по статьям 3а-3% (сотрясение головного мозга), 43- 0,5% (ссадины лица), 45 б – 10% (перелом одного позвонка). Не был принят во внимание диагноз% «Двусторонний пристеночный пневмоторакс» т.к. не подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы [Номер] В случае удовлетворения требований истца заявляет о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки, расходов на представителя.
Ответчик – Россйский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом представил письменный отзыв в котором заявленные требования не признает указав, что истцу необходимо обращаться за получением страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Р» виновного в ДТП водителя а/м [ ... ] г.н. [Номер] [ФИО 3], в иске просит отказать, в случае удовлетворения требований истца заявляет о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки, расходов на представителя.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] произошло ДТП с участием 2 транспортных средств а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 3] и а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2][ ... ]
Виновным в ДТП признан водитель а\м [ ... ] гос.номер [Номер] [ФИО 3], что подтверждается Постановлением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]., которым уголовное дело в отношении [ФИО 3], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим [ФИО 1]
Указанным постановлением установлено, что в момент ДТП истец Соколов А.М. находился в ТС [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 3] на заднем пассажирском сиденье[ ... ]
В результате ДТП пассажир а/м [ ... ] г.н. [Номер] Соколов А.М. получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта [Номер] [ ... ] у Соколова А.М. имелись: линейный перелом правой дуги и остистого отростка VII шейного позвонка, сотрясение головного мозга, ссадины лица. Эти повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья… носят характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и компьютерно-томографические данные, [ДД.ММ.ГГГГ]. не исключается. По данным представленной медицинской документации достоверно судить о наличии воздуха в плевральных полостях не представляется возможным в связи с недостаточностью клинико-инструментального обследования, поэтому диагноз: пристеночный пневмоторекс – при оценке тяжести причиненного вреда здоровью не учитывается.
Выпиской из карты стационарного больного [Номер] истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГБ [Номер] [Адрес] с диагнозом: [ ... ]
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи 7).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ). Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 50000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку Приказом ЦБ РФ № ОД-1871 от 16.06.2016г. у страховой компании ПАО «М» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование потерпевшего Соколова А.М. о выплате в счет возмещения вреда здоровью были предъявлены к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с п 2. ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 2 статьи 19 вступает в силу с 1 апреля 2015 года.).
Суд исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что при причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
Вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 3] и а/м [ ... ] г.н. [Номер] под управлением [ФИО 2] ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя [ФИО 3] в ПАО СК «Р», у водителя [ФИО 2] - в ПАО «М» и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем суд пришел к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Соколову А.М. по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере - 155250 рублей. Данная позиция подробно изложена в Определении Верховного суда РФ № 49-КГ 15-4 от 22.06.2015г. и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2012г. [ДД.ММ.ГГГГ].
Представителем ответчика ПАО СК «Р» представлен отзыв с расчетом страхового возмещения выплаченным истцу в размере 65250 рублей, представитель истца ранее заявил ходатайство об истребовании сведений для уточнения диагноза по месту лечения истца из ГБУЗ НО ГКБ [Номер] [Адрес]. Суд удовлетворил данное ходатайство.
В ответ на запрос суда поступил ответ из ГБУЗ НО ГКБ [Номер] [Адрес] исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] согласно которому [ФИО 4] находился с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с диагнозом: закрытая черепо-мозговая травма-сотрясение головного мозга; линейный перелом правой дуги и остистого отростка 7 шейного позвонка, ссадины лица; двусторонний пристеночный пневмоторакс. Диагноз подтвержден данными рентгенографии и компьютерной томографии.
Таким образом, диагноз двусторонний пристеночный пневмоторакс подтвержден истцом соответствующими медицинскими документами.
Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения эксперта [Номер], выписного эпикриза ГБУЗ НО ГКБ [Номер] [Номер], ответа на запрос исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] суд приходит к выводу что страховое возмещение подлежащее к выплате истцу составляет 31.05% что составляет 155250 рублей.
Расчет страхового возмещения подлежащего к выплате произведен судом на основании Постановления Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1164 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:
1.линейный перелом правой дуги– подп.«б» п.45 – выплата 10 %;
2.сотрясение головного мозга – подп. «а» п.3 – выплата 3 %;
3.ссадины лица – п.43 – выплата 0.05%;
4.двусторонний пристеночный пневмоторакс п.«а»–п.19–выплата 7%+7% (двусторонний пневмоторакс);
5.перелом остистого отростка 7 шейного позвонка–п.«а» п.47–выплата 4 %;
Всего: 31,05%, что составляет 155250 руб.
Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 65250 руб. [ ... ] с ПАО СК «Р» подлежит взысканию 90000 руб.
Требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 13.03.17г. истец обращался в РСА с досудебной претензией [ ... ] с требованием осуществить компенсационную выплату, таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о компенсационной выплате в установленный законом срок.
Таким образом с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 155250 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обращался в ПАО СК «Р» с досудебной претензией которая осталась без удовлетворения.
[ДД.ММ.ГГГГ]. истец вновь обратился в ПАО СК «Р» с повторной досудебной претензией с требованием доплатить страховое возмещение с учетом ответа ГБУЗ НО ГКБ [Номер] исх.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] которая также осталась без удовлетворении.
В соответствии с п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ №2 от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.4 ст. 19 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».
Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Р» компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1000 руб.
На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Согласно разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Соответственно размер штрафа подлежащий ко взысканию с ПАО СК «Р» составляет 45000 руб. (90000\2=45000 рублей).
Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.
Соответственно размер штраф подлежащим к взысканию с РСА составляет 155250:2=77625 рублей.
Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 2000 руб. являются разумными.
С ПАО СК «Р» и РСА в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя по 1000 руб. с каждого.
Суд считает, что нотариальные расходы по заверению доверенности в размере 100 рублей в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 50 руб. с каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ПАО СК «Р» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб. (2900 руб. от суммы страхового возмещения 90000 руб. + 300 руб. моральный вред)
С РСА в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4305 руб. ( от суммы компенсационной выплаты 155250 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Соколова А.М. к ПАО СК «Р», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу Соколова А.М.:
- страховое возмещение в размере 90000 руб.,
- компенсацию морального вреда - 1000 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб.,
- штраф с применением ст. 333 ГК РФ - 30000 руб.
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей.
В иске Соколова А.М. к ПАО СК «Р» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколова А.М.:
- компенсационную выплату в размере 155250 руб.,
- штраф с применением ст. 333 ГК РФ 30000 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб.,
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей.
В иске Соколова А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3200 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере 4305 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Летунова Э.В.