Решение суда о возмещении вреда в порядке суброгации № 2-6204/2012 ~ М-5309/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 г. Никулинский районный суд гор. Москвы

в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Татаркиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204/12 по иску Закрытого Акционерного Общества «МАКС» к Стебунову Виктору Викторовичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Закрытого Акционерного Общества «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 38-м км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак С722МН197, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак К834ВН199, под управлением ФИО5, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ; ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 199 957 рублей 60 копеек. На момент ДТП транспортное средство «Фиат» было застраховано в ОСАО «Россия», страховой полис серии ВВВ №, ОСАО «Россия» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» 120000 рублей 00 копеек. Представитель истца с учетом выплаченной суммы, просил взыскать с ответчика 79957 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598 руб. 73 коп.

Представитель истца в суд не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из справки 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе 1 батальона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 40 мин., по адресу: 38 км. МКАД, с участием автомашин «Фиат», государственный регистрационный знак С722МН197, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак К834ВН199, под управлением ФИО5, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с полисом страхования автотранспортных средств № ВВВ № (страхователь ФИО5), на основании заявления ЗАО «МАКС» была перечислена сумма на восстановительный ремонт в размере 199957 руб. 60 коп. (л.д.29).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Хендэ», государственный регистрационный номер К834ВН199, составившая 199957 руб. 60 коп. подтверждается: актом осмотра транспортного средства №, заключением эксперта к акту осмотра «11-23968 от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра № (л.д.15-16, 18, л.д.19-20 ), счетом № Счт-000000413 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), наряд – заказом №НЗК-000425 от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурой № Счф-000000028 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи приемки работ Нзк-000425 (л.д.23-28).

Истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 199957 руб. 60 коп. (л.д.29).

Ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» 120000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к следующему расчету иска, в части взыскания с ответчика разницы убытков: 199957 руб. 60 коп. – 120000 руб. 00 коп. = 79957 руб. 60 коп.

У суда не имеется оснований не доверять акту осмотра, заключению эксперта, отчету, т.к. они составлены компетентной организацией, оформлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчику надлежит уплатить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2598 руб. 73 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, ст.ст.931, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба 79 957 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598 руб. 73 коп., а всего: 82556 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца или пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения суда.

Судья: