Решение суда о возмещении вреда в порядке суброгации № 02-3524/2016

Дело №2-3524 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 год город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3524/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Новожилову А.Е. о возмещении вреда в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Новожилову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика ***руб.

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 19 июня 2013 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» г.р.з.***, владельцем которого является ***ова О.Е.

Виновником данного ДТП был признан Новожилов А.Е. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з.*** составила ***руб. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение в размере ***руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила ***руб. Таким образом, фактические расходы истца составили ***руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик Новожилов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2013 года в 21 час 00 минут в г. Москве, на ул. Л.Бабушкина, в районе дома 1, корпус 3 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*», г.р.з. *, под управлением водителя Новожилова А.Е. и автомобиля марки «*** *», г.р.з.*, под управлением водителя Павленко С.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новожилова А.Е., управлявшего автомобилем марки «Форд Фьюжен», г.р.з. *, нарушившего п. 9.2 ПДД РФ (л.д. 36). В действиях водителя Павленко С.А.

нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 21).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «*** А4», г.р.з.*, под управлением водителя Павленко С.А., были причинены механические повреждения, перечисленные в справе о ДТП (л.д.21).

На момент ДТП автомобиль марки «*** *», г.р.з.*, был застрахован по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по страховому риску «ущерб» (л.д. 39).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ник» стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составила ***руб., что составляет более 75% суммы страховой суммы. Учитывая значительность повреждений полученных автомобилем и высокую стоимость его восстановления, ремонт был признан экономически нецелесообразным.

СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля «*** А4», г.р.з.* страховое возмещение в размере *** руб.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

На счет СПАО Ингосстрах поступило ***руб. – стоимость остатков автомобиля годных для реализации.

Таким образом, фактические расходы СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю составили ***руб. (***руб. – ***руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика бала застрахована в ОСАО «Россиия» Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

РСА произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Новожилова *, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средств в размере *** руб. (***руб. – 120 000 руб).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Новожилову * о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Новожилова * в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.