Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации № 02-6683/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.И., при секретаре Арапиеве И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6683/16 по

иску ПАО СК «Росгосстрах» к **** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ****. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ****. были повреждены транспортные средства: «****», под управлением ****., регистрационный знак М ****, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» (истец) по договору страхования (№********); «Фольксваген», регистрационный знак ****, под управлением ****. (ответчика), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ****.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошедшего по вине ****., который управляя ТС марки - «****», регистрационный знак ****, нарушил правила дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД РФ.

На основании заявления страхователь обратился в свою страховую компанию (ПАО СК «Росгосстрах») для возмещения ущерба по договору страхования (серия ****).

В соответствии с условиями договора, истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, после осмотра и расчета ущерба, выплатил страховое возмещение в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением № **** ****г.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Таким образом, истец, учитывая, что гражданская ответственность ****.

на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере ****.

(****руб. - ****руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ****руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований – не предоставил, с учетом положений ст.ст.118, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: в результате ДТП, произошедшего ****. были повреждены транспортные средства: «****», под управлением ****., регистрационный знак ****РУС; «Фольксваген», регистрационный знак ****, под управлением ****. (ответчика), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ****.

Автомобиль «Chevrolet Lacetti», регистрационный знак ****, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах» (истец) по договору страхования (№****).

Данному ТС причинены механические повреждения, которые были зафиксированы и нашли свое отражение в справке о ДТП от ****., в акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине ****., который управляя ТС марки - «Фольксваген», регистрационный знак ****, нарушил правила дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД РФ.

На основании заявления страхователь обратился в свою страховую компанию (ПАО СК «Росгосстрах») для возмещения ущерба по договору страхования (серия ****).

В соответствии с условиями договора, истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, после осмотра и расчета ущерба, выплатил страховое возмещение в размере ****руб., что подтверждается платежным поручением № **** от **** г.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного транспортного средства сумма в размере **** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 91 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ****в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, сумму в размере **** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.