Решение суда о возмещении вреда причиненного в результате ДТП Установил № 02-6976/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гусейнли Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6976/16 по иску ГУП «Мосгортранс»

к Обидову Б.С. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере. руб., госпошлины, мотивируя свои требования тем, что. г.

работник ГУП "МОСГОРТРАНС" Обидов Б.С., управляя автобусом ".",., нарушив ПДД, совершил ДТП, в результате которого тс. г/н.А. были причинены механические повреждения. Собственник данного т/с обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ГУП «Мосгортранс». Решением суда от.. с ГУП «Мосгортранс» в пользу.. взыскана сумма ущерба. руб. Решение суда исполнено, сумма ущерба истцом выплачена. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, поскольку работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что. г. заключен трудовой договор между Обидовым Б.С. (работник) и ГУП "МОСГОРТРАНС" (работодатель), согласно которому работник обязуется выполнять обязанности водителя автобуса.

. г. работник ГУП "МОСГОРТРАНС" Обидов Б.С., управляя автобусом ".", г.р.з., нарушив п. 8,3 ПДД, совершил ДТП.

Постановлением от 22.10.2013 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КОАП РФ.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекса РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Так, статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 243 Трудового кодекса РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности работника, а именно: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Учитывая наличие сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за действия, повлекшие ДТП и причинение ущерба, суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные п. 6 ст. 243 ТК РФ, для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

В результате произошедшего по вине ответчика ДТП, были причинены механические повреждения т/с. г/н., собственник которого являлся..

. г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с ГУП «Мосгортранс» в пользу.Ф. сумму ущерба в размере. руб.

Статья 61 ч. 2 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежных документов, решение суда исполнено, сумма ущерба выплачена истцом.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере. руб., а также госпошлину по делу в сумме. руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Обидова БС в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Восточный сумму ущерба в размере. руб., госпошлину по делу в сумме. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.