Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП № 02-2944/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2944/16 по

иску АО «ГСК «Югория» к Клейменовой М. Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Клейменовой М.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ******. Истец указал, что 05.02.2011г. произошло ДТП с участием трех ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа пиканто», г/н ******, застрахованного у истца. Виновной в причинении механических повреждений данному автомобилю является водитель Клейменова М.Ю., управлявшая автомобилем «пежо», г/н ******. Ущерб, причиненный «Киа пиканто», г/н ******, составил ******, что составляет более 75% его действительной стоимости, т.к. страховая сумма равна ******. Сумма реализованных годных остатков за время действия договора составила ******.

Износ автомобиля на момент ДТП составил 13,75% (за 11 месяцев) и равен ****** Гражданская ответственность виновника Клейменовой М.Ю. была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по полису ******. 13 мая 2013 года ООО «СК «Согласие» перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере ****** по страховому случаю от 18.12.2011 г., исчерпав лимит по Закону об ОСАГО, т.к. ранее произвело выплату другому участнику ДТП в размере ****** (******-******). 06 марта 2013 года Клейменова М.Ю. в досудебном порядке требования признала и произвела выплату частично АО «ГСК «Югория» в размере ******. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы в размере ******., а также госпошлину в размере ******.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте

рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, о причинах своего отсутствия не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

05 февраля 2011 года между И. В. Ф. (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (Страховщик/Истец) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее - договор КАСКО) №******. По данному договору был застрахован автомобиль Киа Пиканто, г/н ******, страховая сумма которого составила ****** 18.12.2011г. в 16ч.40м. по адресу: ******. – Кленовый бульвар произошло ДТП с участием трех ТС. Согласно справке, выданной ДПС Клейменова М.Ю. нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что являлось причиной ДТП. 18.12.2011г. Клейменова М.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу.

Суд признает виновным в совершении ДТП Клейменову М.Ю., поскольку она, нарушив привила дорожного движения, совершила ДТП и причинила механические повреждения «Киа пиканто», г/н ****** Автомобиль «Киа пиканто», г/н ****** , был застрахован в АО «ГСК «Югория».

В результате ДТП, автомобилю «Киа пиканто», г/н ******, были причинены механические повреждения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «Киа пиканто», г/н ******, согласно предварительной калькуляции, подготовленной ООО «Кузовной ремонт» от 06.02.2012г., составил ******, что составило более 75% его действительной стоимости, т.к. страховая сумма равна ******. Сумма реализованных годных остатков за время действия договора составила ******.

Согласно Правилам страхования автотранспортных средств (редакция 6.0) и расчету страхового возмещения, составленному О. Е.А., износ транспортного средства «Киа пиканто», г/н ******, на момент ДТП 18.12.2011 г. составил 13,75% (за 11 месяцев) и равен ****** АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору КАСКО, выплатило страховое возмещение за вычетом износа транспортного средства, стоимости годных остатков и суммы страхового возмещения по другому убытку.

Расчет выплаты страхового возмещения: ****** - ****** (13,75% износа за 11 месяцев) - ****** (годные остатки) - ****** (ранее заявленный убыток ******) = ****** Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №****** от 17.05.2012.

На момент ДТП 18.12.2011 г. гражданская ответственность виновника Клейменовой М.Ю. была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору страхования (полису) ВВВ 0577269623.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по договорам, заключенным до 01.10.0214г.) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляется не более ******., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более ****** Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

13 мая 2013 года ООО «СК «Согласие» перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 40 000 рублей по страховому случаю от 18.12.2011 г., исчерпав лимит по Закону об ОСАГО, т.к. ранее произвело выплату другому участнику ДТП в размере ****** (******-******).

06 марта 2013 года Клейменова М.Ю. в досудебном порядке требования признала и произвела выплату частично АО «ГСК «Югория» в размере ******.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ****** (****** (сумма выплаченного страхового возмещения) - ****** (оплата Ответчиком в досудебном порядке) - ****** (ответственность страховой компании по ОСАГО).

В порядке ст. 965 ГК РФ к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к Клейменовой М.Ю. пределах выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку понятие «суброгация», предполагает перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Клейменовой М.Ю. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму в размере ******., расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.