Решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2919/2017 ~ М-1471/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года Дело № 2-2919/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Страж» предъявило к ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты>, гос. рег. знак № полис серии №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 (не включенного в полис ОСАГО) и <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения

ФИО2 п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд, гос. рег. знак Х 029 ВН/96 причинены механические повреждения.

ФИО6 обратился в ЗАСО «Эрго Русь» с заявлением о прямом возмещении убытков, страхования компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 4 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263.

В судебное заседание представитель ООО МСК «Страж» не явился, о дате времени и месте извещен судом надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по известному суду месту его жительства, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайство не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО6, ООО «Урал-Акцепт», САО «Эрго – Русь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты>, гос. рег. знак № полис серии №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 (не включенного в полис ОСАГО) и Форд, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения

ФИО2 п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

ФИО6 обратился в ЗАСО «Эрго Русь» с заявлением о прямом возмещении убытков, страхования компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем.

В силу пункта 4 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Аналогичные положения содержаться и в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263.

Учитывая, что ФИО2 не был включен в договор ОСАГО, не имел права на управление транспортным средством, а ООО МСК «Страж» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты <данные изъяты>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ОО МСК «Страж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МСК «Страж» в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: